Решение № 2-1083/2018 2-1083/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 24 сентября 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

.......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей» действующей в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

....... общественная организация ....... «Общество защиты прав потребителей» (далее - ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей») действующая в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» (далее - АО СК «Уралсиб Жизнь») о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указано, что *** между потребителем ФИО2 и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» на общую сумму *.

*** потребитель ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в связи с тем, что потребитель ФИО2 отказывается от договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», подтверждением чему является почтовый реестр. Однако до настоящего времени страховая премия в сумме * потребителю ФИО2 не возвращена.

Учитывая, что требования потребителя ФИО2 о возврате страховой премии не было удовлетворено, следовательно с ответчика по мнению истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составил 39 900,00 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО2 очевиден, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определена им в 5 000,00 рублей.

Поскольку законное требование потребителя ФИО2 о возврате уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» ответчиком добровольно не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом заявления об изменении исковых требований, истец просит:

- признать договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», заключенный между потребителем ФИО2 и ответчиком АО СК «Уралсиб Жизнь» расторгнутым;

- взыскать с ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» в пользу потребителя ФИО2 страховую премию в сумме 79 800,00 рублей;

- взыскать с ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» в пользу потребителя ФИО2 неустойку в сумме 79 800,00 рублей;

- взыскать с ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» в пользу потребителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000,00 рублей.

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общества «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк»).

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, из представленного в суд отзыва следует, что ответчик считает требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку в адрес страховой компании обращений ФИО2 об отказе от договора страхования. Договор страхования * от *** заключен между АО «Уралсиб Жизнь» и ФИО2 на срок с *** по * года, с уплатой страховой премии в размере 79 800,00 рублей. Условия договора страхования приведены в соответствии с Указанием ЦБ РФ от *** */У, ознакомившись с ними, истец знал, что может отказаться от договора в течении пяти рабочих дней с полным возвратом страховой премии. В течение пятидневного срока охлаждения истец не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. Полагает, что поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, требования истца об удовлетворении иска не правомерны. Также указывает, что в данном случае к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не применимы, в связи, с чем подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Ф. Досрочное расторжение договора страхования носит заявительный (безусловный) характер, в связи, с чем возврат страховой премии осуществляется не в претензионном порядке. При таких обстоятельствах, считает неправомерными доводы о том, что действия ответчика ущемляют права истца как потребителя, в связи, с чем требования о взыскании неустойки правомерно должны быть оставлены без удовлетворения. Доводы истца о безусловном праве истца о взыскании неустойки, состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения. Полагает, что отказ в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда обуславливает отказ от взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО « Плюс Банк», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Выслушав участников процесса, изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от *** * «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от *** * «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от *** * «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона * понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от *** *-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от *** *-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от *** *-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от *** *-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО2 и АО СК «Уралсиб Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья * «Защита Заемщика» и уплачена страховая премия в размере 79 800,00 рублей.

*** ФИО2 направлено заявление о расторжении договора страхования на имя АО СК «Уралсиб Жизнь» по адресу: 117342, ......., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от *** представленным в материалы дела.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Заявление о расторжении договора страхования ФИО2 направлено по адресу 117342, ........

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, несет он сам.

При этом, наличие оснований для обращения в страховую компанию с корреспонденцией иного содержания страховой компанией не представлено, в связи с чем, довод страховой компании о том, что не доказан факт направления ФИО2 *** в адрес страховой компании именно заявления об отказе от договора страхования судом принят быть не может.

Поскольку ФИО2 воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО СК «Уралсиб Жизнь» страховой премии и расторжения договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика».

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, фактические обстоятельства дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с АО СК «Урасиб Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Добровольно законные требования потребителя (истца по делу ФИО2) ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с АО СК «Урасиб Жизнь» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 40 150,00 рублей (79 800 рублей + 500,00 рублей) х 50%), в том числе 25% в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей 20 075,00 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку она в полной мере соответствует (соразмерна) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с требований имущественного характера, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет 2594,00 рублей, с требований неимущественного характера – 300,00 рублей, а всего 2894,00 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей» действующей в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования * от *** заключенный между акционерным обществом Страховая компания «Уралсиб Жизнь» и ФИО2.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 79 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, штраф в сумме 20 075,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в пользу .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 20 075,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей» действующей в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2894,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов