Решение № 2-2182/2025 2-2182/2025~М-1746/2025 М-1746/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2182/2025

№ 2-2182/2025

72RS0019-01-2025-002529-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 сентября 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к ФИО1 о возложении обязанности освободить и привести в первоначальное состояние имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРД» обратилось с иском о возложении обязанности освободить и привести в первоначальное состояние имущество многоквартирного дома. Требования оно мотивировало тем, что дом <адрес> находится в его управлении. Лестничные площадки и общедомовые коммуникации входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик установила металлическую перегородку и дверь в местах общего пользования между 1 и 2 этажами в доме № и ограничила доступ к общему имуществу прочим собственникам помещений многоквартирного дома, нарушив интересы соседей, препятствуя надлежащему исполнению управляющей организации обязанностей по содержанию многоквартирного дома. Размещены объявления о демонтаже перегородок и дверей в местах общего пользования. Ответчику направлено уведомление о необходимости демонтировать перегородку и дверь в местах общего пользования. При осмотре установлено, что перегородка и дверь не демонтированы, за ними находится мусороприемный карман, доступ к которому ограничен. На основании изложенного истец просил обязать Визе И.П. за свой счет демонтировать установленную металлическую дверь и перегородку, восстановить свободный доступ к местам общего пользования между 1 и 2 этажом в третьем подъезде дома <адрес>, привести общее имущество в нормативное состояние (стены, пол, потолок), а именно произвести заделку отверстий и окраску в цвет стен подъезда в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ничего не изменилось. Визе И.П. отказалась убирать перегородку. Мусоропровод действующий. Решения общего собрания, предоставляющего ей право разместить перегородку, нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

В силу пп.«а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

На основании ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору управления многоквартирным домом от 15.04.2015 № (л.д.10-14) ООО «Жилсервис-Север» по заданию собственников жилых и нежилых помещений дома <адрес> в течение срока, предусмотренного договором, обязуется организовать работы по содержанию, аварийному (внеплановому) и текущему ремонту в объеме собранных средств в порядке, утвержденном собственниками в соответствии с перечнем работ и их периодичностью по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества жилого дома (п.3.1).

Из протокола общего собрания участников ООО «Жилсервис-Север» от 24.05.2018 № 21 (л.д.35) следует, что оно изменило фирменное наименование на ООО «НОРД».

Из выписки из ЕГРН от 18.08.2025 (л.д.50-52) следует, что право собственности на квартиру <адрес>, принадлежит Визе И.П.

В заявлении от 19.05.2025 (л.д.18) председатель совета дома <адрес> просила принять меры по устранению кладовок на площадках подъездов, в том числе и в 3 подъезде между 1 и 2 этажами.

В заявлении от 18.06.2025 (л.д.19) ФИО3 сообщила, что Визе И.П. не желает убирать кладовку.

ООО «НОРД» разместило объявление (л.д.20), в котором в срок до 10.06.2025 предложило собственникам квартир демонтировать перегородку и дверь в местах общего пользования или предоставить документы, подтверждающие законность блокирования общего имущества собственников многоквартирного дома.

04.07.2025 Визе И.П. направлено уведомление в срок до 01.08.2025 произвести демонтаж перегородки и двери в местах общего пользования и привести в нормативное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома или предоставить документы, подтверждающие законность блокирования общего имущества собственников многоквартирного дома (л.д.21-25).

Актом сезонного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2020 (л.д.30-31) установлено, что имеются междуэтажные перегородки во втором подъезде <адрес>

Актом осмотра мест общего имущества многоквартирного дома от 06.08.2025 (л.д.26) установлено, что есть металлическая перегородка и дверь в местах общего пользования между 1 и 2 этажами в 3 подъезде, установленная и используемая собственниками квартира №, не демонтирована. За перегородкой расположен мусороприемный карман.

Факт установки перегородок с металлическими дверями подтвержден фотографиями (л.д.27-28).

Учитывая, что решение собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении ответчику мест общего пользования между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома 34 не представлено, требования о возложении на Визе И.П. обязанности за свой счет восстановить свободный доступ к местам общего пользования между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома 34 в 7а микрорайоне г. Тобольска, демонтировав металлическую дверь и перегородку; произвести заделку отверстий в стенах, в полу, в потолке и окраску стен в цвет стен подъезда в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с Визе И.П. в пользу ООО «Норд» расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от 11.08.2025 (л.д.29-31) ФИО2 взяла на себя обязательство по оказанию ООО «НОРД» правовой помощи и представительству в суде первой инстанции при подаче искового заявления о возложении обязанности на собственника квартиры <адрес> освободить и привести в нормативное состояние общее имущество многоквартирного дома: текущее консультирование; подготовка искового заявления, формирование пакета документов; направление искового заявления в суд и сторонам и в суд; участие в судебных заседаниях в рамках дела, получение судебных актов (п.1.1); стоимость услуг составляет 15000 руб. (п.3.1).

Платежным поручением № от 13.08.2025 (л.д.32) ООО «НОРД» оплатило ФИО2 13050 руб. по договору об оказании юридических услуг от 11.08.2025.

Платежным поручением № от 13.08.2025 (л.д.33) ООО «НОРД» оплатило единый налоговый платеж в размере 1950 руб. в ФНС.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), время участия представителя в одном судебном заседании и на подготовке, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что Визе И.П. не представила доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с нее расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (ИНН №) за свой счет восстановить свободный доступ к местам общего пользования между первым и вторым этажами в третьем подъезде <адрес>, демонтировав металлическую дверь и перегородку; произвести заделку отверстий в стенах, в полу, в потолке и окраску стен в цвет стен подъезда в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Всего взыскать 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.