Решение № 12-710/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-606/2020

дело № 12-710/2020


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Э.Р. (адрес суда: <...>, каб. 202), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившим с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что фотосъемка и акт выявленных недостатков от 17 сентября 2020 гожа выполнены с нарушением требований закона. Фотосъемка прилегающей территории произведена административным органом без составления протокола осмотра территории, в процессе фотосъемки понятые участия не принимали. Размеры, указанные в акте, не соответствуют нарушениям, предъявляемым к содержанию дорог. Дорога относится к внутриквартальному проезду, ответственность за которую несет муниципалитет.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что за указанную дорогу ответственность несет администрация города.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Судья, заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункту 4 статьи 6, пункта 7 статьи 3 Закона «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения обеспечивается соответственно уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления пределах их компетенции.

Осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения относится в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления.

Внутриквартальные проезды на придомовой территории представляют собой автомобильные дороги, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающие в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся его технологической частью.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что согласно справке ООО «УК «ЖКХ-Сервис» от 9 октября 2020 года ФИО1 с 1 июня 2017 года работает в должности начальника жилищно-эксплуатационного участка «Ленинский» ООО «УК «ЖКХ-Сервис».

17 сентября 2020 года в 11:59 часов на ул. Дружбы, 44 а г. Стерлитамак, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дворовой территории проезда в безопасности для дорожного движения состоянии не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно в ликвидации разрушения дорожного покрытия. На придомовой территории жилого дома № 44 а по ул. Дружбы г. Стерлитамак наблюдается разрушение дорожного покрытия в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры по длине, ширине и площади (глубина – 0,09 см, ширина – 1,70 см, длина – 3,50 см), что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы»

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку мировым судьей не было проверено, переданы ли автодороги, в отношении которых установлены нарушения правил их содержания, в оперативное управление ООО «УК «ЖКХ-Сервис» и, следовательно, обязано ли общество их содержать, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, из должностной инструкции начальника жилищно-эксплуатационного отдела ООО «УК «ЖКХ-Сервис» не усматривается, что в обязанности начальника входит обязанность по содержанию дорог, принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова