Решение № 2-1805/2018 2-1805/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1805/2018

Копия Дело № 2-1805/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" к Антонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС БАНК» (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, кредитор, заемщик) заключен кредитный договор № <номер изъят> от 03.07.2014 года, в соответствии с которым кредитор вывал заемщику кредит в размере 350 000 рублей под 24,4% годовых на срок до 02.07.2019 года на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита. Согласно кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик с сентября 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита, производя лишь погашение части начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику, равно как и поручителю, соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения. Рассчитанная задолженность заемщика перед банком составляет: 592 138 руб. 97 коп., из них 305 158 руб. 58 коп. - кредит, 286 980 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Ак Барс » Банк задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 03.07.2014 года в размере 592 138 руб. 97 коп, в том силе 305 158 руб. 58 коп. кредит, 286 980 руб. 39 коп. проценты за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк расходы по уплате госпошлины в размере 9 121,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки, суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На адрес регистрации ответчиков направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району Республики Татарстан определением от 27 ноября 2017 года отменен судебный приказ от 25 октября 2017 года, мирового судьи того же судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно вынесенного судебного приказа, что явилось основанием истцу для обращения в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковыми требованиями.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, кредитор, заемщик) заключен кредитный договор № <номер изъят> от 03.07.2014 года, в соответствии с которым кредитор вывал заемщику кредит в размере 350 000 рублей под 24,4% годовых на срок до 02.07.2019 года на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита. Согласно кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик с сентября 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита, производя лишь погашение части начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику, равно как и поручителю, соответствующее уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения. Рассчитанная задолженность заемщика перед банком составляет: 592 138 руб. 97 коп., из них 305 158 руб. 58 коп. - кредит, 286 980 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом.

Предоставленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «АК БАРС» БАНК к Антонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 121,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Антонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 592 138 руб. 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья: Р.С. Гараева