Решение № 12-203/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-203/2019

Кировск Ленинградской области 11 декабря 2019года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием защитника адвоката Оганесяна А.С.,

представителя потерпевшей Г.Д.Л.,

рассмотрев жалобы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника СНТ «Маяк-1» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области № 47/7-1644-19-ОБ/300/6 от 10.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и постановление № 47/7-1644-19-ОБ/300/9 от 10.10.2019 о привлечении СНТ «Маяк-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области № 47/7-1644-19-ОБ/300/6 от 10.10.2019 СНТ «Маяк-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 43300 руб., за то что 07.10.2019 было выявлено совершение юридическим лицом по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, хутор Беляевский мох, нарушения трудового законодательства, выразившегося в том, что трудовой договор с кассиром К.Л.В. был прекращен без указания надлежащих оснований, из перечисленных в ст. 81 ТК РФ (том 1 л.д. 15, 19).

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области № 47/7-1644-19-ОБ/300/9 от 10.10.2019 СНТ «Маяк-1» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 73300 руб., за то что 07.10.2019 было выявлено не проведение юридическим лицом по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, хутор Беляевский мох, специальной оценки условий труда на рабочих местах (том 1 л.д. 14).

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, в установленный законом срок законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поданы жалобы, с просьбой постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитником также представлены дополнительные доводы к ранее поданным жалобам (том 1 л.д. 70-72, том 2 л.д. 75-77)

Определением суда от 13.11.2019 жалобы СНТ «Маяк-1» объединены в одно производство (том 1 л.д. 79-81).

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил вынесенные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дел, и отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшей в судебное заседание явился, письменные возражения по делу не представил, полагал, что постановления должностного лица вынесены в соответствии с действующим законодательством, при наличии в действиях юридического лица состава административных правонарушений.

В судебное заседание явился должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Х.Г.Н., который был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной по обращению К.Л.В., было установлено, что с ней расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, при этом в приказе об увольнении отсутствовало указание на основание увольнения из числе приведенных в ст. 81 ТК, что квалифицировано, как нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Также в ходе проверки было установлено, что СНТ Маяк-1 не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, что подтвердил законный представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствие отчета о проведении такой оценки в общероссийской информационной системе ВГИС, такое бездействие было квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В настоящее время юридическим лицом предприняты меры по устранению выявленных нарушений, приказ об увольнении К.Л.В. отменен, заключен договор со специализированной организацией по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в СНТ. Отвечая на вопросы лиц, участвующих в деле, свидетель пояснил, что законный представитель был извещен о рассмотрении дела лично и получил постановления о назначении наказания, что подтверждается его подписями, относительно наличия в процессуальных документах опечаток, полагал, что они носят технический характер, устранены в установленном законом порядке и не исключают противоправности в действии (бездействии) юридического лица.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, допросив свидетеля Х.Г.Н., изучив материалы дел об административных правонарушениях, доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Основания прекращения трудового договора с работником по инициативе работодателя приведены в ст. 81 ТК РФ и их перечень является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения К.Л.В. (том 1 л.д. 45-46), в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ленинградской области о проведении внеплановой/ документарной проверки юридического лица, в период с 16.09.2019 по 11.10.2019 была проведена проверка СНТ «Маяк-1» (том 1 л.д. 32-36).

По результатам проверки 07.10.2019 составлен акт, в котором зафиксировано нарушение трудового законодательства в части ст.ст. 22, 81, 212 ТК РФ и пп.2 п2 ст. 4 Федерального закон6а от 28.12.2013 № 426-ФЗ (том 1 л.д. 28-31). Законный представитель юридического лица ознакомлен с актом проверки.

В тот же день, в присутствии законного представителя, в отношении СНТ «Маяк-1» составлен протокол об административном правонарушении № 47/7-1644-19-ОБ/300/4 по факту совершения нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 53-56), и протокол об административном правонарушении № 47/7-1644-19-ОБ/300/7 по факту совершения нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (том 2 л.д. 56-60).

07.10.2019 законному представителю юридического лица вручены определения о назначении рассмотрения дел об административном правонарушении на 10.10.2019 в 10:00 и 10:10 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 57-58, том 2 л.д. 61-62).

10.10.2019 государственный инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области вынесены постановления № 47/7-1644-19-ОБ/300/9 и № 47/7-1644-19-ОБ/300/6 о привлечении СНТ «Маяк-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 59-62, том 2 л.д. 70-74).

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 28.10.2019 в постановление№ 47/7-1644-19-ОБ/300/9 внесено исправление описки, указано, что лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 88-89).

Как следует из объяснения защитника, дела об административных правонарушениях были рассмотрены в отсутствие законного представителя юридического лица председателя правления И.А.А.

В то же самое время, защитником не оспаривается получение И.А.А. копий постановлений № 47/7-1644-19-ОБ/300/9 и № 47/7-1644-19-ОБ/300/6 о привлечении СНТ «Маяк-1» к административной ответственности, что также подтверждается его подписями, содержащимися в оспариваемых постановлениях.

Суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях СНТ «Маяк-1», состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении СНТ, было подведомственно одному должностному лицу, имеются основания для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом того обстоятельства, что СНТ «Маяк-1» ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что из постановления № 47/7-1644-19-ОБ/300/6 от 10.10.2019 подлежит исключению указание на нарушение СНТ «Маяк-1» требований ст.ст. 22, 212, а также ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке труда», поскольку совершение административного правонарушения в области специальной оценки труда не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которая не является специальной в данных правоотношениях.

Однако, такое изменение объема вмененного нарушения не исключает наличие в действиях СНТ «Маяк-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области № 47/7-1644-19-ОБ/300/6 от 10.10.2019 о привлечении СНТ «Маяк-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и № 47/7-1644-19-ОБ/300/9 от 10.10.2019 о привлечении СНТ «Маяк-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить общее наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Исключить из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области № 47/7-1644-19-ОБ/300/6 от 10.10.2019 указание на нарушение СНТ «Маяк-1» требований ст.ст. 22, 212, а также ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке труда».

В остальной части государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области № 47/7-1644-19-ОБ/300/6 от 10.10.2019 о привлечении СНТ «Маяк-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и № 47/7-1644-19-ОБ/300/9 от 10.10.2019 о привлечении СНТ «Маяк-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы законного представителя СНТ «Маяк-1» и защитника Оганесяна А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова