Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-000589-82

Дело № 2-1044/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Козлова Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский железнодорожный техникум» к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ СО «Уральский железнодорожный техникум» обратился в суд с ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатами № *** ***, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за истцом на праве оперативного управления закреплено жилое здание общежития, расположенное по адресу ***. Ответчик ФИО4 в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в техникуме по трудовому договору. В соответствии с трудовыми отношениями ответчику для временного проживания на период работы предоставлено спорное жилое помещение. 25.11.1997 ответчику оформлена регистрация по месту жительства. 21.12.2005 ответчик ФИО4 вселил и зарегистрировал в спорном жилом помещении дочь ФИО5 Кроме того в жилом помещении проживает без регистрации супруга ответчика ФИО6 16.01.2015 между истцом и ФИО4 заключен договор *** найма жилого помещения, в котором установлено, что договор заключается на время работы ответчика в ГАПОУ СО «УрЖТ». Договором установлено, что в связи с истечение срока трудового договора договор найма жилого помещения в общежитии прекращается. 31.05.2018 на основании личного заявления ФИО4 от 28.05.2018, в соответствии с приказом ***-К трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию. В связи расторжением трудового договора, договор найма жилого помещения *** от 16.01.2015 прекращен с 26.06.2018. Ответчику и членам его семьи направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 19.10.2019. Ответчики отказываются в добровольном порядке выселиться из жилого помещения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение в архивах ГАПОУ СО «УрЖТ» не обнаружено.

Ответчики, представитель ответчика, в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении просили отказать. В обоснование возражений указали, что ответчик постоянно проживает в данном доме с 1997 года, заселен на законных основаниях в связи с осуществлением трудовой деятельности, что подтверждается и наличием бессрочной регистрации по месту жительства. Кроме того, в настоящее время ответчик является пенсионером по старости, в учебном заведении отработал более 21 года, состоял в списках нуждающихся в предоставлении жилого помещения, которые велись в профсоюзе истца. Другого места жительства ответчики не имеют, право на приватизацию ими не использовано, семья является малоимущей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – комнаты ***. Здание № *** в *** имеет статус общежития. Данное здание на основании приказа министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области *** от 05.11.2001 закреплено за ФГУ «Уральский железнодорожный лицей» (в настоящее время ГАПОУ СО «УрЖТ») на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В период с *** по *** ответчик ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ГАПОУ СО «УрЖТ» (л.д. 19-20). Трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Ответчику в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение в общежитии - комнаты ***. Между истцом и ответчиком заключен договор *** от 16.01.2015 найма жилого помещения, в котором установлено, что договор заключается на время работы ответчика в ГАПОУ СО «УрЖТ» (л.д. 11-12). Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставлено в связи с работой, п. 5 - договор заключается на время работы, п. 19 - Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Вместе с тем, из совокупности доказательств, имеющихся в деле, а именно из справки о месте регистрации ответчиков, выданной истцом (л.д. 27), копии домовой книги (л.д. 28), следует, что ФИО4 вселен и проживает в спорном жилом помещении с 1997 года.

Таким образом, правоотношения по пользованию жилым помещением возникли у сторон до 01.03.2005, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на указанные отношения распространяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 13 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 110 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что лица, перечисленные в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, могут быть выселены из общежитий лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

В силу статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие в учреждении, предоставившем им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не могут быть выселены из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, возникло право на льготу, предусмотренную данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

На день вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на 01 марта 2005 года ответчик ФИО4 проработал у истца 10 лет.

Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что на указанный момент ФИО4 стоял на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а именно, как усматривается из протокола № 27 от 05.11.2013 (копия на л.д. 133), ФИО4 состоит в списке очередности на получение жилой площади работниками техникума, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет по месту работы.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся в 2013 году председателем профкома техникума, данный протокол составлялся для подтверждения лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, список указанных лиц был передан по требованию Администрации г. Екатеринбурга. Ранее данный список очередности велся для предоставления жилых помещений работникам техникума ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО4, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки ФИО4 на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР), а также имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (п.1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. м общей площади на одного человека.

В договоре найма жилого помещения в общежитии от 16.01.2015, заключенного истцом с ответчиком ФИО4, в качестве членов его семьи, имеющих право пользования комнатами ***, указаны 7 человек (л.д. 11).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности не принадлежит какое либо жилое или нежилое недвижимое имущество (л.д. 107) что свидетельствует об отсутствии обеспеченности ФИО9 и членов его семьи каким-либо жилым помещением.

Тот факт, что ФИО4 в настоящее время не состоит на учете по месту работы, в связи с отсутствием обеспечения работников жилыми помещениями со стороны работодателя, не исключает его право состоять на данном учете, поскольку основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма не изменились – проживает в общежитии, обеспечен жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 *** При этом, вопрос о том, является ли семья ФИО4 малоимущей, правового значения не имеет, поскольку он имеет право стоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, с учетом периода работы нанимателя у истца свыше 10 лет, нуждаемости в обеспечении жилым помещением, ФИО4 в силу указанных норм и разъяснений суда вышестоящей инстанции приобрел право на льготу, предусмотренную статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Поскольку права остальных ответчиков производны от прав нанимателя ФИО4, они также не подлежат выселению и сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский железнодорожный техникум» к ФИО4 ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская