Постановление № 1-154/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019

№ 1-154/2019


Постановление

08 мая2019года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьиКолесниковой Е.В.,

с участием прокурора - помощника Старорусского межрайонного прокурора Камневой А.В.,

подозреваемогоФИО1,

защитника адвокатаАндреева А.Н.,

при секретареИбрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО3,<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений,содержащих наркотические средства,в значительном размере,а именно в том,чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с14часов35минут до15часов24минут,находясь на участке грунтовой проселочной дороги,имеющем координаты:<адрес>,ведущей к лесному массиву,имея умысел на приобретение и последующее употребление без цели сбыта,из личной заинтересованности,в нарушение Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3отДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,регламентирующего порядок оборота наркотических средств,психотропных веществ,договорился с ФИО8,о приобретении частей растений конопля (растение родаCannabis),содержащими наркотические средства,путем передачи в личное пользование (ФИО1) через иное лицо,действующего в его интересах.После этого ФИО1,реализуя свой преступный умыселДД.ММ.ГГГГ в период времени с14часов35минут до15часов24минут,совместно с иным лицом,находясь на участке грунтовой проселочной дороги,имеющем координаты:<адрес>,ведущей к лесному массиву,имея умысел на приобретение и последующее хранение для собственного употребления без цели сбыта,незаконно приобрели у ФИО8,один полимерный пакет с частями растения конопля (растение родаCannabis) массой35,2грамма,содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры),которое включено в Перечень растений,содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации,утвержденный Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГг. №и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного,крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,а также значительного,крупного и особо крупного размеров для растений,содержащих наркотические средства либо психотропные вещества,либо их частей для целей статей228,228.1,229и229.1Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.Приобретенные ФИО1 совместно с иным лицом части растения конопля (растение родаCannabis) массой35,2грамма,содержащие наркотическое средство,последнее в интересах ФИО1 хранило при себе под свитером,с момента незаконного приобретения,вплоть до момента их задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице,досмотра транспортного средства) проведенного в период времени с15часов24минут до15часов31минутыДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>

В Старорусский районный суд Новгородской области поступило постановление <адрес> ФИО10с <адрес> ФИО15о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1,подозреваемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228УК РФ,и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание дознавательФИО10не явился,о дате,времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,просил о рассмотрении дела в его отсутствие,указав,что ходатайство поддерживает.В силу ч.4ст.446.2УПК РФ ходатайство дознавателя рассмотренобез его участия.

В судебном заседании подозреваемыйФИО1 и защитник адвокатАндреев А.Н.ходатайствовали о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 сназначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Прокурор полагал возможным ходатайство дознавателя удовлетворить в связис отсутствием препятствий к прекращению производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.25.1Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации,суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства,поданного следователемс согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора,в порядке,установленном настоящим Кодексом,в случаях,предусмотренных ст.76.2Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2Уголовного кодекса РоссийскойФедерации лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае,если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено,чтоФИО1 подозревается в совершении преступления,которое согласно ст.15УК РФ относится к категории преступленийнебольшойтяжести,не судим,к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно,вину в инкриминируемом преступлении признал.

Вместе с тем,доводы защитника о необходимости признания возмещением вреда признание подозреваемым вины и дачи им показаний с признанием вины по обстоятельствам дела,суд считает не состоятельными.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013N19 (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства,регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовнойответственности" (Далее Постановление Пленума ВС РФ) под заглаживанием вреда для целейстатьи76УК РФ следует понимать возмещение ущерба,а также иные меры,направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего,перечисленные впункте2.1настоящего постановления Пленума.Способы заглаживания вреда,а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п.2.1Постановления Пленума ВС РФ под заглаживанием вреда (часть1статьи75,статья76.2УК РФ) понимается имущественная,в том числе денежная,компенсация морального вреда,оказание какой-либо помощи потерпевшему,принесение ему извинений,а также принятие иных мер,направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего,законных интересов личности,общества и государства.Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом,причиненныйФИО1 в результате преступленияпротив здоровья населения и общественной нравственностивред,каким-либо образом заглажен не был.

В силуч.5ст.446.2Уголовно-процессуального кодекса РФ,по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление,в котором указывает одно из следующих решений:об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору,если сведения об участии лица в совершенном преступлении,изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах,в удовлетворении ходатайства <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ходатайства ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела,следует отказать.

В соответствии с ч.1ст.132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.Поскольку ФИО1 к категории осужденных лиц он не относится,процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом АндреевымА.Н.в ходе дознания в <данные изъяты> и в суде в <данные изъяты> необходимо отнести на счетсредств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями25.1,256,446.2УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства <адрес>» ФИО10,подозреваемого ФИО1 и защитника Андреева А.Н.о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 ФИО3 и назначенииему судебного штрафа,отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношенииФИО1 ФИО3 Старорусскому межрайонному прокурору.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 В..в <данные изъяты> на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение10суток со дня вынесения.

Судья подпись

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья: Е.В.Колесникова

Заместитель начальника отдела: ФИО13

Подлинник постановления находится в уголовном деле № (№) Старорусского районного суда Новгородской области.