Приговор № 1-154/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куряева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Денисовой Н.П.,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты> в г. Валдае, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 06 июня 2019 года до 07 часов 40 минут 07 июня 2019 года, находясь около подъезда № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, завел двигатель механического транспортного средства, а именно, скутера марки «Honda Dio», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО7, находящегося на временной стоянке возле указанного дома, после чего осуществил движение по улицам города Валдай по направлению в д. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе дознания, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали в проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за вменяемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон).

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда нет. В связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, употребление алкоголя повлияло на его поведение и ослабило волевой контроль над своим поведением и действиями.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1, наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – скутер марки «Honda Dio» - в соответствии со п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшему ФИО7, бумажный сверток с двумя липкими лентами со следами рук в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Валдайского района Новгородской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу –– скутер марки «Honda Dio» - возвратить потерпевшему ФИО7, бумажный сверток с двумя липкими лентами со следами рук–хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть внесено представление и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Приговор вступил в законную силу «……….»…………………..2019 года.