Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-2308/2017 М-2308/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2231/2017

2-2231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указал, что с 19.09.2011 года истец отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. 31.10.2011 года приказом начальника № 273-ОС от 31.10.2011 года истец был привлечен к работе в промышленной зоне. Рабочее время на производстве за весь период трудоустройства составляло - 6 дневная 8-ми часовая рабочая неделя. Согласно п.2 ст. 105 УИК размер оплаты труд в осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. В нарушении указанных норм администрацией учреждения начислялась заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда. 11.05.2017 года в связи с условно-досрочным освобождением он был уволен с производства. Характер работы на производстве в период отбывания наказания в основном – сборщик подарочных пакетом по установленной норме в смену. Заказчик коммерческая организация, т.е. с выполненной осужденными работы ответчик получал прибыль исходя из рыночных отношений. Рабочие промышленной зоны являлись исполнителями коммерческих заказов. До осужденных рабочей смены доводилась как индивидуальная норма выработки, так и общая на смену, отраженная в тетради сменного учета. Иногда привлекался в качестве сборщика солдатских ремней на полную стадию сборки, также привлекался к сборке одноразовой посуды, привлекался к пошиву халатов. Таким образом, за весь период привлечения к работе на промышленной зоне им выполнялась конкретная работа по выполнению заказов коммерческих организаций по установленной норме с соблюдением качества при полном рабочем дне. Рабочая смена была 8-ми часовая, что подтверждается распорядком дня осужденных, первая смена с 06 час. 00 мин до 14 час.. вторая с 14 час. до 22 час., третья с 22 до 06 час. Просит обязать ответчика произвести перерасчет начисления заработной платы за период трудоустройства с учетом МРОТ.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать с ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области неполученную заработную плату за период с мая 2016 года по апрель 2017 года с учетом МРОТ в сумме 71747, 33 руб. В обоснование указал, что работали полную смену, выполняли норму рабочего времени и норму выработки, в связи с чем оплата должна производиться в размере МРОТ ежемесячно, однако данные требования не соблюдались, заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Указывает, что он работал на определенной операции, делал верхнюю часть пакета, загибал верхнюю часть, делал вставку при изготовлении подарочных пакетов, работал во вторую смену, его норма в смену составляла 400 пакетов.

Ответчик ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором указали, что истец неоднократно привлекался к труду в бригаде со сдельной оплатой труда, за весь период работы истцом не выполнялись нормы выработки, в связи с чем истцу обоснованно не производилась доплата минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ, а начисление заработной платы происходило за фактически отработанный труд и объема выполнения - норм выработки, что не противоречит действующему законодательству. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождение на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях. Распорядок дня не может определять рабочее время трудоустроенных осужденных, поскольку определяет распорядок дня осужденных. Учет рабочего времени осуществляет начальник цеха, а также учет объема выполненной работы осужденными и обеспечивает качественное и своевременное закрытие табель - нарядов на выполнение по учебно-производственному цеху. Начальник цеха определяет осужденных по технологическим операциям и ведет ежедневный учет по определению коэффициента трудового участия работающих осужденных (сложность выполненной операции и потраченное время на выполнение операции) и в конце месяца составляет табель – наряд, который сдает для подсчета заработной платы в группу организации труда и заработной платы осужденных. Поскольку норму выработки истец не выполнял, расчет заработной платы осуществлялся сдельно пропорционально объему выполненной работы.

Ответчик Управления Федерального казначейства по Нижегородской области извещены, просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, указав, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, Управление каких-либо законных и договорных отношений не имеет, права и интересы Управления не затрагиваются.

Соответчик ГУФСИН России по Нижегородской области не явились, извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно подпункту «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда№относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Предусматривая в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель в статьях 104 и 105 названного Кодекса предусмотрел, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде.

Вместе с тем ограничение распространения трудового законодательства на осужденного предусмотрено ч. 1 ст.103 УИК РФ, из которых следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах лишения свободы и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9) и обязанность (ст.ст.11 и 103) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толковании указанных правовых норм следует, что правоотношения возникшие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах лишения свободы регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Нормальная продолжительность рабочего времени для шестидневной рабочей недели, как и для пятидневной, не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

Согласно ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, допускается суммированный учет рабочего времени.

Исходя из норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, заработная плата осужденных перечисляется на их лицевой счет (ст.ст. 88, 99 УИК РФ).

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не являются трудовыми отношениями, характеризующимися на добровольности труда и основанными на соглашении между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Как установлено судом, в период с19.09.2011 года по 11.05.2017 года истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима, что подтверждается справкой из личного дела осужденного (л.д.86).

За время пребывания в указанном исправительном учреждении истец, в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, привлекался к труду.

Осужденный ФИО1 по приказу начальника№ 273-ОС от31.10.2011 года привлекался к оплачиваемым работам в рабочую бригаду№ 35 (участок сборки посуды) Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с31.10.2011 года по 18.02.2014 года со сдельной оплатой труда. С 19.02.2014 года по приказу начальника№73-ОС от17.02.2014 года привлекался к оплачиваемым работам в рабочую бригаду№ 46 (участок сборки пакетов) Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с19.02.2014 года по 15.04.2017 года со сдельной оплатой труда. Норму выработки осужденный не выполнял, в период с января 2016по апрель 2017 года составила: январь 2016-12,1%, февраль 2016 - 10, 5%, март 2016- 21%, апрель 2016-17 %, май 2016 -13%, июнь (отпуск), июль 2016-18,3%, август 2016 -20,5%, сентябрь 2016-22%, октябрь 2016- 20%, ноябрь 2016- 22%, декабрь 2016 – 11%, январь 2017 -14,7%, февраль 2017-22%, март 2017 -14,7%, апрель 2017 – 22%.

Судом установлено, что оплата труда истца в период его работы в ФКУ ИК-№11 производилась сдельно.

За весь спорный период с мая 2016 по апрель 2017 года с учетом сдельной оплаты труда истцу, с учётом имевших место удержаний, заработная плата была начислена и зачислена на лицевой счет истца.

Суммы фактически начисленной и выплаченной истцу путем зачисления на его лицевой счет, заработной платы отражены в представленном суду лицевом счете осужденного, выписки из лицевого счета, табелях рабочего времени, произведенном расчете, табелях-нарядах. При освобожденииистца произведен расчет (л.д.63-65).

Согласно п. 6 части II Положения об оплате труда рабочих Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.03.2016 № 130, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного МРОТ. Пункт 7 предусматривает, что продолжительность рабочего времени для осужденных не может превышать 40 час. в неделю ( ст.91 ТК РФ). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В учреждении применяются 2 системы оплаты труда: повременная и сдельная. При сдельной оплате труда заработок рабочего находится в прямой зависимости от количества произведенной им товарной продукции. При коллективной сдельной оплате труда заработная плата рабочего зависит от результатов работы всего коллектива (бригады). Комплексные расценки рассчитываемое на основе пооперационных норм. Распределение коллективного заработка между отдельными работниками производится с учетом личного вклада каждого работника в общие результаты коллектива Распределение коллективного заработка между отдельными работниками производится с учетом личного вклада в общие результаты, квалификации работника, сложности выполненной работы, а также отработанного времени. Заработная плата рабочих –осужденных при выполнении выработки не ниже МРОТ. (п.9). Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени и табель наряд на сдельную оплату.

Нормы труда определяются через количество рабочего времени, необходимого для выполнения определенной работы и через объем работы, который должен быть выполнен в единицу времени, учет рабочего времени осуществляется согласно методических рекомендаций ФСИН России от 13.04.2012 года № 14-706-04 по выбору оптимальных форм нормирования и организации труда учреждение при отсутствии межотраслевых и отраслевых нормативных материалов может разрабатывать местные нормативные материалы Местные нормативные материалы утверждаются администрацией ИУ.

Из лицевого счета по учету движения личных денежных средств истца следует, что ответчиком выплачивалась истцу причитающаяся заработная плата за весь оспариваемый период времени, о чем истец знал, подтверждая остаток денежных средств на лицевом счете своей подписью. Однако за весь период трудоустройства с заявлениями по поводу неправомерного начисления заработной платы истец не обращался.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, с мая 2016 года по апрель 2017 года истец норму рабочего времени, установленную положением 40 часов в неделю, не выполнял. Как следует из материалов дела максимальное количество часов в неделю при 6-ти дневной рабочее неделе составляло 28 час., также имели место неполная рабочая неделя.

Согласно справке о трудоустройстве осужденного ФИО1 от 02.11.2017 года норма выработки в смену 550 пакетов. В апреле 2017 г. за 23 дня должен собрать 12650 пакетов, собрал 3 000 пакетов, в марте 2017 за 19 дней должен собрать 10450 пакетов, собрал 2000 пакетов, в феврале за 26 дней должен собрать 14300 пакетов, собрал 2000 пакетов, в декабре 2016 года - при месячной норме 12100 пакетов собрал 1500 пакетов, в ноябре 2016 года за 24 дня должен был собрать 13200 пакетов, собрал 2700 пакетов, в сентября 2016 года за 26 дней должен собрать 14300 пакетов, собрал 3000 пакета, в августе 2016 года за 27 дней должен собрать 14850 пакетов, собрал 2800, в июле 2016 года за 26 дней должен собрать 14300 пакетов, собрал 2500 руб. Как следует из материалов дела в июне 2016 года истец находился в отпуске.

Нормы выработки и расценки на изготовление пакета упаковочного утверждены заместителем начальника ЦТА ФКУ ИК-11 от 01 февраля 2016 г. по операциям, стоимостью н/часа, нормы времени на технологическую операцию, заработная плата. Так, норма на изготовление пакета оставляет -0,0121 ч, сдельная расценка за единицу продукции 0,55 руб., при этом месячная норма выработки определяется из расчета количества выполненного объема за фактически отработанное время.

Таким образом, анализ представленных материалов дела показал, что ежемесячная норма выработки истцом (бригадой) не выполнялась, в связи с чем оплата производилась истцу в зависимости от количества произведенной продукции за фактически отработанное время.

В данном случае размер производимой оплаты труда меньше установленного минимального размера оплаты труда в связи с невыполнением истцом (его бригадой) установленных норм выработки при сдельной форме оплаты труда, который положениям Трудового кодекса РФ не противоречит.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил нарушения трудовых прав истца, осужденного к лишению свободы, и привлеченного к труду в целях исправления.

Доводы истца о том, что им выполнялась норма выработки, и он работал 8-ми часовой рабочий день при 6-дневной работе, что подтверждается распорядком дня, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком доказательствами табелями учета рабочего времени, выпиской с лицевого счета, копией лицевых счетов, представленными положениями, распоряжениями об утвержденных расценках, табель - нарядами. Распорядок дня не является документом, подтверждающим выполнение истцом нормы выработки и нормы рабочего времени, поскольку учет рабочего времени осуществляется иным порядком. Доводы истца и допрошенных свидетелей Б. Ю.А., М. А.Н. о выполнении нормы выработки и нормы рабочего времени опровергаются представленными материалами дел. Кроме того, свидетель ФИО2 в бригаде № 46 в 2016-2017 году с истцом не работал. Доводы о том, что учет должен осуществляться мастером цеха опровергаются представленной должностной инструкцией начальника цеха и выпиской из штатного расписания, согласно которому должность мастера цеха отсутствует, а учет рабочего времени и нормы выработки осужденными учитывает начальник цеха. Начальник цеха распределяет осужденных по технологическим операциям и ведет ежедневный учет по определению коэффициента участия работающих осужденных и в конце составляет табель-наряд, который сдает для подсчета заработной платы в группу организации труда и заработной платы осужденных (п.п.20, 30 должностной инструкции). Представленные истцом копии нескольких листов тетради сменного задания, скриншоты газетных публикаций, также не являются относимыми и допустимым доказательством, подтверждающими выполнение нормы выработки истцом.

Доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных стороной ответчика сведениях о фактически отработанном истцом в спорный период рабочем времени и не выполнении истцом нормы выработки, в связи с чем начисления по заработной плате истцу производились согласно установленному порядку сдельной оплаты, и правильности начисленной заработной платы в вышеуказанных суммах, которые были зачислены на лицевой счёт истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования следует отказать, поскольку доказательств выполнения условий, предусмотренных ст. 105 УИК РФ для начисления заработной платы в размере МРОТ, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07.11.2017 года

Судья С.А. Стародумова