Апелляционное определение № 33-4181/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Федотычева Е.В. УИД 38RS0035-01-2025-001732-02

Судья-докладчик Седых Д.А. № 33-4181/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Гурулёвой О.С., Седых Д.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неосновательного обогащения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2025 года с учетом определения суда об исправлении описки от 27.02.2026,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 08.02.2024 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства HAVAL F7, год выпуска 2023, ПТС Номер изъят, VIN Номер изъят (далее – Хавал), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия Номер изъят №Номер изъят от 08.02.2024 (далее – Полис).

08.02.2024 ФИО2 была уплачена страховая премия в размере 74 811,80 рублей. Таким образом, страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства при заключении Договора.

Согласно полису при заключении договора страхования стороны определили страховое возмещение по рискам «Автокаско (Ущерб и Угон)», включая риски полной гибели автомобиля, в размере 3 079 000 рублей.

13.11.2024 транспортное средство Хавал в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине третьего лица, получил повреждения, стоимость устранения которых составляет более 60% страховой суммы, т.е. не менее 2 473 418 рублей (без учета стоимости работ), при этом по характеру таких повреждений они являются неустранимыми в соответствии с требованиями безопасности и технологией производства завода-изготовителя. Автомобиль фактически уничтожен, страховщиком признана его полная конструктивная гибель (тотал).

13.11.2024 во исполнение пункта 10.1.1 Правил страхования, в течение первого часа после ДТП до страховщика путем сообщения по номеру телефона горячей линии была доведена информация о произошедшем ДТП, поступило смс-сообщение о присвоении убытку номера 333531/24.

В соответствии с пунктом 11.1.4.3 Правил страхования до страховщика по телефонной горячей лини была доведена информация о необходимости организации эвакуации автомобиля с места ДТП. Страховщик своё обязательство не исполнил, эвакуацию не организовал. В связи с чем страхователь был вынужден самостоятельно организовать эвакуацию транспортного средства с проезжей части, где произошло ДТП, до места его временного хранения по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, проезд Лучевой, 4, понеся расходы на эвакуацию, которые составили 8 800 рублей. В последующем Ответчик компенсировал часть расходов на эвакуацию автомобиля истца в размере 5 000 рублей. Таким образом, убытки истца на эвакуацию автомобиля составили 3 800 рублей.

15.11.2024 документы по страховому событию в соответствии с пунктом 10.1.1.5. Правил страхования были переданы страховщику в офисе страховщика, расположенном по адресу: <...>, по предварительной записи, ближайшая дата которой 15.01.2024. Также посредством электронной почты в адрес Страховщика были направлены видео и фотоматериалы, подтверждающие обстоятельства ДТП, а также водительское удостоверение и контактная информация виновника ДТП.

15.11.2024 страховщиком было выдано направление на проведение технической экспертизы.

18.11.2024 был произведен осмотр поврежденного автомобиля представителем страхователя по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, проезд Лучевой, 4.

Таким образом, ФИО2 13.11.2024 были исполнены все обязанности по извещению страховщика о страховом событии, а также 15.11.2024 были предоставлены все необходимые документы в соответствии с договором страхования и действующим законодательством.

ДТП, произошедшее 13.11.2024, признано страховщиком страховым событием с полной гибелью автомобиля, поскольку размер ущерба составил более 60% от страховой суммы, а именно 2 478 528 рублей.

15.01.2025 истцом ответчику посредством электронной почты направлено уведомление об отказе от прав на застрахованное имущество (годные остатки).

Соответственно, с учетом пункта 11.2.5 Правил страхования страховая выплата без учета стоимости годных остатков должна была быть произведена не позднее 27.12.2024.

Стоимость годных остатков в соответствии с пунктом 11.2.4.3 Правил страхования должна была быть выплачена страхователю не позднее 19.03.2025.

07.03.2025 ООО «СК «Согласие» произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 1 672 940 рублей, указанная выплата перечислена ООО «Драйв Клик Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

04.04.2025 ответчик по акту приема-передачи принял годные остатки.

21.04.2025 на счет истца, открытого на имя истца в ООО «Драйв Клик Банк», перечислено страховое возмещение в размере 975 000 рублей.

При этом ответчик при исчислении суммы страхового возмещения применил понижающий коэффициент, в связи с чем истцом не дополучена сумма страхового возмещения в размере 431 060 рублей.

Включение в договор страхования возможности применения понижающего коэффициента нарушает права истца как потребителя финансовой услуги и противоречит положениям статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 431 060 рублей (3 079 000 - (1 672 940+ 975 000)).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей за период с 28.12.2024 по 30.01.2025 в размере 74 811,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 02.10.2025 в размере 110 758,83 рублей.

Также в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец понес убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору от 08.02.2024 Номер изъят в размере 42 058,59 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, истец указывает на необходимость взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением от 08.10.2025 принят отказ истца от исковых требований к ООО «СК «Согласие» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 61 800 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд (с учетом заявления об изменении исковых требований от 02.10.2025) взыскать с ООО «СК «Согласие» недополученное страховое возмещение в размере 431 060 рублей, убытки в размере 42 058,59 в виде процентов по кредитному договору от 08.02.2024 Номер изъят, выплаченных после полной гибели транспортного средства 13.11.2024 в пользу банка в период с 01.01.2025 по 21.04.2025; убытки в размере 3 800 рублей в счет компенсации расходов, понесенных 13.11.2024 на эвакуацию транспортного средства; неустойку за период с 28.12.2024 по 30.01.2025 в размере 74 811,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 02.10.2025 в размере 110 758,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432,78 рублей, штраф.

Решением Октябрьского городского суда г. Иркутска от 8 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 431 060 рублей, неустойка в размере 74 811 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 197 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 435 рублей 78 копеек, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 42 058 рублей 59 копеек, штраф в размере 334 064 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО13 просит суд отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что договор страхования совместно с правилами страхования содержат конкретные обстоятельства определения размера и порядка выплаты страхового возмещения. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб (Ущерб+), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель, и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный договором страхования, превышает 60% от страховой суммы. ООО «СК «Согласие» отмечает, что договором может быть предусмотрено определение страховой суммы именно на момент наступления события, что подтверждается судебной практикой.

В соответствии с п. 4.10 правил страхования транспортных средств в рассматриваемом случае, на период действия договора страхования установлены нормы уменьшения страховой суммы в размере 0,05% за каждый день и составила 431 060,00руб.

Запрета на установление при заключении договора размера суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования законом не предусмотрено.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО13 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, представители истца ФИО2 – ФИО12 и ФИО6 просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Седых Д.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в пункте 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как установлено пункте 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К информации, не представление которой влечет за собой возможность применение негативных последствий для исполнителя в целях защиты прав потребителя, законодатель относит информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара (услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство Хавал, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 10.02.2024 Номер изъят

08.02.2024 между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении транспортного средства Хавал по риску «Ущерб и Угон» сроком действия с 08.02.2024 по 07.02.2025, выдан страховой полис серии Номер изъят.

Страховая сумма установлена в размере 3 079 000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования в размере неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору по рискам «Угон и Ущерб» является ООО «Драйв Клик Банк». Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в иных случаях является ФИО2

Страховая премия по договору составляет 74 811,80 рублей и уплачена страхователем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13.11.2024 в 10-01 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Хавал, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО12, и автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак Номер изъят (далее – Хонда), принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО8

Указанное ДТП произошло по вине ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2024.

В результате ДТП транспортное средство Хавал получило механические повреждения: левое крыло переднее, фара левая, бампер передний, капот, решетка радиатора, ВСП.

13.11.2024 во исполнение пункта 10.1.1 Правил страхования, в течение первого часа после ДТП до страховщика путем сообщения по номеру телефона горячей линии была доведена информация о произошедшем ДТП, поступило смс-сообщение о присвоении убытку номера 333531/24.

15.11.2024 ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, предоставив пакет документов согласно акту-приема передачи документов.

13.11.2024 ФИО2 страховщиком было выдано направление на проведение 18.11.2024 технической экспертизы поврежденного в ФИО1 (СибАссист).

18.11.2024 специалистами СибАссист проведен осмотр автомобиля Хавал, о чем составлен акт осмотра.

11.12.2024 ООО «СК «Согласие» выдало ФИО2 направление на ремонт в СТОА – ИП ФИО9, для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС. В примечании к направлению указано «Дефектовка ТС в условиях СТОА согласно акту осмотра №333531/24 от 18.11.2024, к ремонту не приступать, запасные части не заказывать. Направить в СК ПЗН для согласования».

21.12.2024 на основании акта приема-передачи транспортное средство Хавал было передано в ИП ФИО9 для дефектовки.

По результатам осмотра транспортного средства ФИО3 ФИО9 выставлен счет на оплату восстановительного ремонта ТС от 12.01.2025 №Номер изъят на сумму 2 478 528 рублей.

27.01.2025 ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца письмо о том, что в соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования размер ущерба заявленного страхового случая составил 2 478 528 рублей, что превышает 60% от страховой суммы, и предложило варианты выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правила страхования. Также направило проект соглашения по убытку.

Также 27.01.2025 ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца письмо с просьбой письменно подтвердить согласие на отчуждение страхователем автомобиля в пользу ООО «СК «Согласие», а также предоставить информацию о размере задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателе по договору страхования.

30.01.2025 истцом в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия, в которой истцом подробно изложена хронология взаимодействия со страховой компанией, а также указано, что 15.01.2025 страховщик был посредством электронной почты проинформирован об отказе страхователя от годных остатков. В указанной претензии истец просила ответчика согласовать дату и время осмотра/приема - передачи годных остатков страховщику; произвести расчет страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством; выплатить в пользу выгодоприобретателей страховое возмещение, а также расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

13.02.2025 в ответ на указанную претензию ООО «СК «Согласие» направило ответ о частичном удовлетворении претензии, а именно в части расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальных требований претензии отказано.

13.02.2025 истцом в адрес ООО «СК «Согласие» было направлено обращение о перерасчете страхового возмещения, в удовлетворении которого ООО «СК «Согласие» было отказано (письмо от 03.03.2025) со ссылкой на Правила страхования и указанием на то, что для передачи годных остатков ТС необходимо обратиться в отдел урегулирования убытков по КАСКО в филиале ООО «СК «Согласие».

04.03.2025 истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием принять годные остатки, выплатить страхового возмещения в полном размере без учета понижающих коэффициентов.

05.03.2025 ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ООО «Драйв Клик Банк» сумму страхового возмещения в размере 1 672 940 рублей (платежное поручение от Дата изъята Номер изъят).

10.03.2025 ООО «СК «Согласие» уведомило истца о произведении выплаты страхового возмещения на реквизиты, предоставленные ООО «Драйв Клик Банк» в размере 1 672 940 рублей, исходя из расчета Правил страхования. Также о том, что передать годные остатки ТС можно сообщив в отдел урегулирования убытков по КАСКО в филиале ООО «СК «Согласие».

14.04.2025 ООО «СК «Согласие» приняло от ФИО2 имущество в виде годных остатков транспортного средства Хавал на основании акта приема-передачи имущества страховщику Номер изъят.

17.04.2025 ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ООО «Драйв Клик Банк» сумму страхового возмещения в размере 975 000 рублей (платежное поручение от 17.04.2025 Номер изъят).

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора страхования, предусматривающие определение размера страхового возмещения (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно), о которых потребитель финансовой услуги не уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, и которое также ущемляет права страхователя на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта либо организации и оплаты страховщиком такого ремонта, признав ничтожными (пункт 4.10 Правил страхования), в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии с расчетами, приведенными в решении суда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на установление при заключении договора размера суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования законом не предусмотрено, на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияют, поскольку в данном случае отсутствует надлежащее уведомление истца в соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей о наличии данного условия и не представление истцу информации о наличии возможности неприменения данного условия. Применение данного условия возможно только при условии того, что потребитель надлежащим образом о нем извещен, а также если оно не противоречит действующему законодательству, то есть, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае основополагающим является неуведомление потребителя о наличии в заключенном договоре данного условия.

Как правильно указал суд первой инстанции граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в пункте 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

С учетом изложенного и приведенных норм права договор страхования не может содержать условия, которые при добросовестном поведении сторон позволяют страховщику не выплатить страхователю денежные средства в счет возмещения ущерба или осуществлять расчет страховой выплаты таким образом, чтобы она была равна нулю. В ином случае такой договор не является договором страхования, поскольку противоречит существу складывающихся между страхователем и страховщиком правоотношений, позволяя последнему получить выгоду без обязанности встречного представления и не возместить причиненный застрахованному интересу страхователя ущерб, ради чего последним заключался такой договор.

При таких обстоятельствах, если условия заключенного договора страхования, в частности, о порядке расчета страхового возмещения, позволяют страховщику не осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая, то есть уклониться от встречного представления по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как установлено пункте 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Закон об организации страхового дела содержит схожее определение страховой суммы, согласно которому она представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10).

Этим же Законом предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость (статья 421 ГК РФ).

В целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения.

Так, в соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пункте 2 статьи 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Из взаимосвязанных положений Закона об организации страхового дела и статей 929, 943 и 947 ГК РФ следует, что заключение договора страхования направлено на возмещение имущественных потерь страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К информации, не представление которой влечет за собой возможность применение негативных последствий для исполнителя в целях защиты прав потребителя, законодатель относит информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товара (услуги).

Из анализа сведений, указанных в полисе страхования транспортного средства от 08.02.2024, следует, что информация об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока действия договора на момент наступления страхового события по рискам «Ущерб и Угон» отсутствует, как и отсутствуют сведения, что договор заключен на условиях пропорциональной выплаты.

Установленный страховщиком в Правилах страхования способ определения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) лишает истца, оплатившего страховую премию в полном размере, возможности получения страхового возмещения по наступившему страховому случаю в объеме, предусмотренном договором и указанной в полисе. Более того указанное условие ставит истца, оплатившего страховую премию в полном объеме при заключении договора исходя из страховой выплаты в размере 3 079 000 рублей, в неравное положение в части размера подлежащей выплате страховой суммы в зависимости от даты наступления страхового события. Фактически при наступлении страхового события в первый день договора страхования и в последний день договора страхования разница в страховой выплате составит 561 917,50 рублей, при этом и в первом и во втором случае страховщик получает от страхователя страховую премию в одном и том же размере.

Как предусмотрено статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

По настоящему делу сложилась ситуация, при которой страховщик фактически освобождается от обязанности по равноценному встречному предоставлению страхователю, оплатившему его услуги, а договор страхования теряет для ФИО2 экономический смысл, в точки зрения защиты ее имущественных интересов в период действия договора страхования, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Сведений об указании в полисе, столь значительного для потребителя условия выплаты страхового возмещения, отсутствуют. Как и отсутствуют сведения о разъяснении данного условия договора потребителю в ином документе с разъяснением возможности увеличения страховой премии с целью неприменения пунктов 4.10, 4.11 Правил страхования. При этом является очевидным, что при заключений договора истец, не обладающая специальными познаниями в области страхования, с учетом объема Правил страхования (75 страниц), специфики изложения в них информации (наличие специальных терминов, отсылочных положений) способна была, как потребитель, самостоятельно выявить и осознать наличие в них столь существенного и ухудшающего ее положение при наступлении страхового случая условия страхования.

Таким образом, в конкретном рассматриваемом случае, Условия договора страхования, предусматривающие определение размера страхового возмещения (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно), о которых потребителя финансовой услуги не был надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей уведомлен, и которое также ущемляет права страхователя на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта либо организации и оплаты страховщиком такого ремонта, суд первой инстанции обоснованно признал ничтожными (пункт 4.10 Правил страхования).

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2025 года с учетом определения суда об исправлении описки от 27.02.2026 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи О.С. Гурулёва

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2026