Решение № 2-1294/2026 2-1294/2026(2-4974/2025;)~М-3601/2025 2-4974/2025 М-3601/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1294/2026

Дело № 2-1294/2026

54RS0003-01-2025-006171-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 395,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области с xx.xx.xxxx г. состоит ФИО2 (до xx.xx.xxxx г. фамилия - Давыденко) С. А., ИНН __, проживающая по адресу: __, Россия, г. Новосибирск, ..., __ __

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по налогу на доходы физических лиц за __ года выявлено следующее.

Согласно информации отраженной в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма __) за __ гг, представленной в налоговый орган, налогоплательщиком ФИО2 было заявлено право по имущественному налоговому вычету при покупке жилого объекта (квартира), расположенного по адресу: ... Предоставлен вычет в сумме 1 726 162,82. Остаток вычета на 2019 год 273837,18 руб. По декларации 2019 года заявлено и предоставлено вычета в сумме 633 658,48 руб.

За 2021 год представлена декларация, заявлен имущественный вычет по объекту г. Новосибирск, ... в сумме 212450 руб.

Итого за __ г. налогоплательщику предоставлено имущественного налогового вычета на сумму 2 572 271 руб. На расчетный счет налогоплательщика перечислено НДФЛ по объекту в размере 334 396 руб.: за 2016 год – 69 470 руб., за 2017 год – 73 772 руб., за 2018 год – 81 159 руб., за 2019 год – 82 376 руб., за 2021 год – 27 619 руб. Сумма налогового вычета по объекту предоставлена налогоплательщику неправомерно в сумме 572271 руб., в том числе за 2019 год в размере 359821 руб., за 2021 год – в размере 212450 руб., поскольку вычет предоставлен с превышением суммы ограничения пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса в размере 572 271 руб. (2 572 271 – 2 000 000).

Таким образом, возврату подлежит налог на доходы физических лиц за 2019, 2021 гг. в размере 74 395,23 руб.

Налогоплательщику было направлено уведомление __ от 18.12.2024 о вызове в налоговый орган для урегулирования в добровольном порядке возврата налога. Уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ до настоящего времени не представлена налогоплательщиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, также как и письменные пояснения, указав, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку о нарушении своих прав налоговый орган узнал в декабре 2024 года, соответственно срок исковой давности истекает только в 2027 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в строке 2.1. Приложения 7 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год не был учтён ранее заявленный имущественный налоговый вычет в размере 534 387 руб. 54 коп., предоставленный ответчику по результатам проведения камеральной налоговой проверки за 2017 год. В последующем, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, допущенная ошибка Инспекцией также обнаружена не была; заявленный размер остатка имущественного налогового вычета был подтверждён и Ответчику предоставлен. Между тем, фактическое превышение установленного положениями статьи 220 Кодекса лимита имущественного налогового вычета, произошло в 2019 году при проведении камеральной налоговой проверки за 2018 год. Таким образом, налоговое Уведомление __ от 18.12.2024 года о представлении уточнённых налоговых деклараций за период 2020 и 2021 годов, выставлено за периодом трёх лет с даты обнаружения Инспекцией допущенных ошибок в расчётах, т.е. неправомерно. Как было сказано ранее, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Инспекцией не было обнаружено, что в строке 2.1. Приложения 7 Ответчиком ошибочно был отражён имущественный налоговый вычет в размере 534 387 руб. 54 коп., вместо положенного 1 101 862 руб. 41 коп. Соответственно, следуя позициям Конституционного Суда Российской Федерации и ФНС России, ещё в 2022 году Инспекция утратила право на обращение в суд с иском о получении Ответчиком неосновательного обогащения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области с xx.xx.xxxx г. состоит ФИО2 (до xx.xx.xxxx г. фамилия - Давыденко) С. А., ИНН __, проживающая по адресу: ...

Согласно информации отраженной в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма __) за __ гг, представленной в налоговый орган, налогоплательщиком ФИО2 было заявлено право по имущественному налоговому вычету при покупке жилого объекта (квартира) расположенного по адресу: ... Предоставлен вычет в сумме 1 726 162,82 руб. Остаток вычета на 2019 год 273 837,18 руб.

По декларации 2019 года заявлено и предоставлено вычета в сумме 633 658,48 руб.

За 2021 год представлена декларация, заявлен имущественный вычет по объекту г. Новосибирск, ... в сумме 212 450 руб.

Итого за __ г. налогоплательщику предоставлено имущественного налогового вычета на сумму 2 572 271 руб. Возврат налога подтверждается Решениями о возврате налога, платежными поручениями на расчетный счет налогоплательщика перечислено НДФЛ по объекту в размере 334 396 руб.:

-за 2016 год - 69 470 руб. (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога __ о 10.08.2018, п/п__ от 14.08.2018);

-за 2017 год- 73 772 руб. (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога __ от 10.08.2018, п/п__ от 14.08.2018);

-за 2018 год - 81 159 руб. (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога __ от 15.05.2020, п/п __ от 18.05.2020);

-за 2019 год- 82 376 руб.; (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога __ от 15.05.2020, п/п __ от 18.05.2020);

-за 2021 год- 27 619 руб. (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога __ от 27.05.2022, п/п __ от 31.05.2022)

Сумма имущественного налогового вычета по объекту предоставлена налогоплательщику неправомерно в сумме 572 271 руб., в т.ч.:

- за 2019 г.- в размере 359 821 руб.,

- за 2021 г.- в размере 212450 руб., поскольку вычет предоставлен с превышением суммы ограничения пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса в размере 572 271 руб. (2 572 271 - 2 000 000).

Таким образом, возврату подлежит налог на доходы физических лиц за 2019, 2021 гг. в размере 74395,23 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ссылается, что узнал о нарушении своего права в 2024 году.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). Однако момент, когда налоговый орган считается осведомленным о нарушении имущественных интересов государства, не определен действующим налоговым законодательством. Ввиду этих обстоятельств в судебной практике допускается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса РФ может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление даты принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогового вычета ответчику, чем обусловлено предоставление налогового вычета, явилось ли это следствием ошибки налогового органа либо следствием противоправного поведения ответчика.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Первое решение о предоставлении вычета принято истцом в 2017 году. При этом, в 2019 году истцом проводилась камеральная проверка в отношении ответчика, из которой истец должен был узнать о нарушении своих прав, поскольку именно в эту проверку было выявлено фактическое превышение установленного положениями статьи 220 Налогового кодекса РФ лимита имущественного налогового вычета, полученного ответчиком в 2018 году.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган предоставивший соответствующую выплату, однако таких доказательств истцом суду предоставлено не было.

При этом, исковое заявление подано в суд 18 ноября 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек в 2022 году.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Решение суда изготовлено в окончательном виде 16.04.2026 г.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-1294/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска