Решение № 21-100/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 21-100/2023

№ 21-100/2023

УИД 38RS0032-01-2022-005949-72


решение

г. Иркутск 2 марта 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника министерства имущественных отношений Иркутской области – Просвириной Н.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя министерства имущественных отношений Иркутской области – министра ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 Номер изъят-АП от 31 октября 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 Номер изъят-АП от 31 октября 2022 г. юридическое лицо - министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области – министр ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает том, что исполнение решений данной категории связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей. Указывает об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одновременно с жалобой законным представителем министерства имущественных отношений Иркутской области – министром ФИО1 представлены телефонограммы от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , уведомление от Дата изъята , государственный контракт приобретения жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем в <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята , уведомление от Дата изъята , контракт на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Девяти блокированных четырех квартирных жилых домов для детей-сирот» <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята , уведомление от Дата изъята , государственный контракт приобретения жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем в <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята , которые исследованы и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании защитник Просвирина Н.А. доводы жалобы поддержала, также пояснила, что в связи с отсутствием у министерства имущественных отношений Иркутской области сведений о месте нахождения ФИО5, Дата изъята министерство обратилось в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о розыске указанного лица.

Защитником Просвириной Н.А. заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела государственного контракта Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения от Дата изъята , выписки из ЕГРН от Дата изъята , государственного контракта Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения от Дата изъята , выписки из ЕГРН от Дата изъята , государственного контракта Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения от Дата изъята , выписки из ЕГРН от Дата изъята , государственного контракта Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения от Дата изъята , выписки из ЕГРН от Дата изъята , государственного контракте Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения от Дата изъята , выписки из ЕГРН от Дата изъята , государственного контракта Номер изъят от Дата изъята , выписки из ЕГРН от Дата изъята , государственного контракта Номер изъят от Дата изъята , выписки из ЕГРН от Дата изъята , государственного контракта Номер изъят от Дата изъята , выписки из ЕГРН от Дата изъята , письма министерства имущественных отношений <адрес изъят> о розыске ФИО5 Номер изъят от Дата изъята

Указанное ходатайство удовлетворено, представленные документы исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области – министр ФИО1, защитник Попова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что защитник Просвирина Н.А. не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, при этом, при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, а также содержащееся в жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя министерства, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Просвирину Н.А., явившуюся в судебное заседание, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности послужили приведенные в постановлении должностного лица и в обжалуемом судебном акте выводы о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - до Дата изъята , не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (вступившим в законную силу Дата изъята ) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не предоставило ФИО5, Дата изъята года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 33 кв.м (+-5 кв.м) в (данные изъяты) Иркутской области.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводам о доказанности вины министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении вменяемого административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем обоснованность выводов судьи районного суда вызывает сомнения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения не выполнены.

Согласно положениями части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от Дата изъята следует, что министерству имущественных отношении Иркутской области предъявлено обвинение в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.7).

Между тем, судьей районного суда, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дано надлежащей правовой оценки материалам исполнительного производства, в котором, в частности, имеется копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Номер изъят-АП от Дата изъята (л.16-17 ип).

Из указанного постановления следует, что в связи с неисполнением возложенных на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности по исполнению исполнительных документов неимущественного характера после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, во вновь установленный срок – до Дата изъята , в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области Дата изъята составлен протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.16-17 ип).

Постановлением должностного лица от Дата изъята , министерство имущественных отношений Иркутской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа (л.16-17 ип).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от Дата изъята объективная сторона вменяемого министерству имущественных отношений Иркутской области административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту, а именно, знать в чем оно обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В отношении министерства имущественных отношений Иркутской области уже был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.16-17 ип).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята министерству имущественных отношений Иркутской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата изъята (л.д. б/н).

Следовательно, Дата изъята должностным лицом в рамках данного дела вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа неимущественного характера (л.д. б/н) после составления в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области протокола об административном правонарушении от Дата изъята

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после составления протокола об административном правонарушении и наложения административного штрафа.

Следовательно, действия министерства имущественных отношений Иркутской области не образуют состав административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после составления протокола об административном правонарушении и наложения административного штрафа.

Между тем, должностным лицом данное обстоятельство не учтено.

Судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств, а также с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с положениями статей 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, и, в частности, знать, в чем оно обвиняется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда также оставлены без внимания и должной правовой оценки юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Описание события административного правонарушения и квалификация деяния, данная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от Дата изъята не соответствуют материалам дела.

При этом, судья Иркутского областного суда не может выйти за пределы предъявленного обвинения, поскольку действия министерства имущественных отношений Иркутской области должны быть квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При этом необходимо учитывать, что министерство не может нести административную ответственность за неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку министерство уже было привлечено к административной ответственности за эти действия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Номер изъят-АП от 31 октября 2022 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г., вынесенные в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Учитывая, что министерству имущественных отношений Иркутской области предъявлено обвинение о неисполнении исполнительного документа с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при рассмотрении жалобы Иркутским областным судом стороной защиты представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о предпринятых юридическим лицом мерах для исполнения возложенной обязанности в соответствующий период.

Вместе с тем, доводы жалобы, а также защитника, заявленные в судебном заседании, как и представленные дополнительные доказательства, не могут служит основанием отмены обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу законного представителя министерства имущественных отношений Иркутской области – министра ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 Номер изъят-АП от 31 октября 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - министерства имущественных отношений Иркутской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова