Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 373036 руб., штраф в размере 50% от страховой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3(в настоящее время фамилия изменена на ФИО1 в связи со вступлением в брак). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Истец обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако компания отказала по причине того, что указанные повреждения получены не в результате данного ДТП. 30.11.2018 года истец направила в страховую компанию претензию. До настоящего времени ответа нет. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто техническая экспертиза.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.47-48), в судебное заседание явилась, после ознакомления с заключением эксперта просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а так же взыскать расходы на проведение экспертизы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копию заключения эксперта получил (л.д. 162).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22 февраля 2017 г., вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец правомерно предъявил требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт б п.18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"),

Согласно ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу (л.д. 107-113).

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО по Полису № в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 58).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к нему все необходимые для принятия решения документы. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, и получен ответ, что страховая компания не признает данный случай страховым (л.д.7). В связи с чем истцом была направлена досудебная претензия с указанием суммы ущерба, определенной независимой экспертизой (л.д. 6). Согласно заключения страховое возмещение составило 373 036 рублей.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО4, представлявшей ее интересы в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 135-154).Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 384547, 50 рублей.

Суд принимает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство, так как оно составлено специалистом имеющим специальные познания в области автотехники, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточный опят работы по специальности, научно обоснованно.

Кроме того, данное доказательство согласуется как с письменными, так и устными доказательствами по делу и ни кем не опровергнуто.

Таким образом, на основании вышеизложенного и, установив, что вина ответчика в неисполнении условий вышеуказанного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 373 036 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик выполнил в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 186518 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, в размере 373036 руб. 00 коп.:2).

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком, являющимся коммерческой организацией, на которую возложено бремя доказывания несоразмерности размера штрафа, не доказана несоразмерность определенного судом штрафа, соответствующее заявление не подано.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена экспертное заключение в размере 6 000 рублей (л.д. 8-9), в связи с чем данные судебные расходы в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При назначении судом по делу судебной автотехнический экспертизы, расходы по проведению данной экспертизы были возложены на ответчика (л.д. 101-103). Представитель истца просит взыскать данные расходы с ответчика, поскольку за проведение экспертизы истцом было уплачено 20 000 рублей (л.д.155-156). Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходов на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», государственная пошлина на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского поселения Воскресенск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определен в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет сумму в размере 6930 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявления ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 373036 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной авто технической экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего 419 036 (Четыреста девятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского поселения Воскресенск госпошлину в размере 6930 (Шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 36 (Тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.В.Могильная