Решение № 12-344/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-344/2020

№


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № исполняющего обязанности начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Калужского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) должностное лицо - директор Калужского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник Гнатенко О.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Должностное лицо - и.о. начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Гнатенко О.К., должностного лица ФИО8 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу определения, постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ о труде в Калужской области ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Калужского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ к руководителю государственной инспекции труда в Калужской области с жалобой, которую последний счел обоснованной, определением № от ДД.ММ.ГГГГ определение № от ДД.ММ.ГГГГ отменил, материалы дела вернул должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола в порядке, предусмотренном законодательством.

На определение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, поступившая в адрес Калужского районного суда Калужской области согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ, принята к производству.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что определение № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, определение № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

При таких обстоятельствах составление в отношении должностного лица - директора Калужского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесения Постановления, преждевременны.

Поскольку в рассматриваемом случае должностным лицом и.о. начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 допущено процессуальное нарушение, фактически представляющие собой нарушения права ФИО1 на обращение с жалобой на определение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках стадии, предусмотренной ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, которое носит существенный характер, признать Постановление законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № исполняющего обязанности начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Калужского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в государственной инспекции труда в Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов