Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-766/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата)г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «...» гос.рег.номер №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «...» по риску «Ущерб» по полису № от (дата).. В соответствии с материалами ГИБДДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Опель Вектра» гос.рег.номер №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ... руб. путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Вектра» гос.рег.номер № была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «...», АО «...» обратилось в ООО «...» с претензией о возмещении причиненных убытков. ООО «...» перечислило на расчетный счет АО «...» страховое возмещение в размере ... рублей, в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.. Таким образом, не возмещенные истцу убытки составили ... руб. (...-...=...). С учетом вышеизложенного истец считает, что к нему перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «...»

Ответчик о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата)г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «...» гос.рег.номер У780МВ33.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Гута-Страхование» по риску «Ущерб» по полису Т1-№ от 26.05.2013г.. В соответствии с материалами ГИБДДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Опель Вектра» гос.рег.номер №.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ... руб. путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «...» гос.рег.номер № была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «...», АО «...» обратилось в ООО «...» с претензией о возмещении причиненных убытков. ООО «...» перечислило на расчетный счет АО «...» страховое возмещение в размере ... рублей, в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г..

С учетом вышеизложенного суд считает, что к истцу перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела размер, причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составил ... руб. (...-...=...).Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» ... руб.в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Ануфриева