Приговор № 1-16/2019 1-592/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

копия дело №1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Буканиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гимаевой Л.Р.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> образованием, незамужней, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по части 1 статьи 114 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, с применением части 3 статьи 68 УК РФ назначенное наказание по части 1 статьи 114 УК РФ снижено до 3 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по статье 156, статье 125, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 1 года 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся также в указанной комнате Потерпевший №1 спит и соответственно её действия остаются незамеченными для последней, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что вину по предъявленному обвинению она не признала, пояснив, что хищение не совершала. Признательные показания в ходе следствия давала под давлением, они не соответствуют действительности. Необходимости похищать имущество у нее не имелось. Куртку потерпевшей она надевала для того, чтобы сходить в магазин.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она позвонила своей знакомой Потерпевший №1, которая пригласила ее к себе домой попить пиво, на что она согласилась и во второй половине дня приехала к ней по адресу: <адрес>. Пройдя в комнату Потерпевший №1, они сидели в ее комнате и выпивали пиво. Выпив 1,5 литра пива на двоих, она, сходив в магазин, купила бутылку водки. После они сидели и продолжали выпивать алкоголь. Конфликта между ними не было, неприязненных отношений между ними тоже нет. По истечении некоторого времени Потерпевший №1 уснула в своей комнате. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не наблюдает за ее действиями, она решила похитить вещи, которые принадлежат Потерпевший №1, а именно <данные изъяты>. Похитив вышеуказанные вещи она вышла из квартиры Потерпевший №1, за собой прикрыла дверь и пошла в сторону своего дома, который расположен по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась и обязалась подобного впредь никогда не совершать.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №1 ушел на работу, а она осталась дома и распивала спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов ей позвонила ее знакомая ФИО1 <данные изъяты>, которая попросилась к ней в гости, на что она ответила согласием и пригласила ФИО1 к себе. Около <данные изъяты> часов ФИО1 одна приехала к ней домой, после чего они начали распивать спиртные напитки – пиво и водку. Около <данные изъяты> часов, боле точное время не помнит, в ходе распития спиртного она уснула. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут домой пришел Свидетель №1, отчего она проснулась и обнаружила, что ФИО1 нет в комнате, а также обнаружила, что пропал сотовый телефон, который ранее находился на диване. Осмотрев комнату, обнаружила, что пропали <данные изъяты>. Сразу после обнаружения пропажи телефона Свидетель №1 со своего телефона звонил на ее абонентский номер, но телефон был выключен. Кроме того, впоследствии, они звонили на номер ФИО1, но та на звонки не отвечала. В хищении имущества подозревает только ФИО1, так как кроме нее никто ее вещи похитить не мог. Их комната расположена в <адрес>. Блок оборудован металлической дверью с замком, ключи от которого имеются только у жильцов блока, в связи с чем посторонние проникнуть не могли. Преступными действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает, по адресу: <адрес> с женой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на работу, а Потерпевший №1 осталась дома одна. В течение дня он созванивался с Потерпевший №1 и все было нормально, за исключением того, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов он поговорил с Потерпевший №1 по телефону, после чего снова звонил ей в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, но ее телефон уже был недоступен. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел с работы домой и в этот момент Потерпевший №1 спала. Он ее разбудил, спросив с кем она распивала спиртное, так как дома были две рюмки, на что Потерпевший №1 рассказала, что к ней в гости приходила ее знакомая ФИО1. Со слов Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков она уснула. В ходе осмотра комнаты он с Потерпевший №1 обнаружили, что пропали <данные изъяты>. Сразу после обнаружения пропажи телефона он со своего телефона звонил на указанный абонентский номер, но телефон был выключен. Кроме того, впоследствии они звонили на номер ФИО1, но она на звонки не отвечала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживают Свидетель №1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в общем межквартирном коридоре <адрес>, где перебирала для стирки белье. В этот момент из комнаты <адрес> вышла ранее незнакомая ей девушка на вид <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, которая как она поняла, принадлежала Потерпевший №1, так как ранее данную куртку она видела на Потерпевший №1 и узнала эту куртку. Указанная девушка прошла на общую кухню, а она зашла в свою комнату и больше из нее не выходила. По представленной ей на обозрение фотографии она узнала девушку, которую видела в куртке Потерпевший №1 и которой оказалась ФИО1

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия, <данные изъяты> (л.д. 9-10);

- чистосердечное признание ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 13);

- протокол проверки показаний ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 22-25);

- протокол осмотра документов <данные изъяты> (л.д. 50);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – <данные изъяты> (л.д. 53).

Таким образом, суд вину ФИО1 по результатам исследования материалов уголовного дела считает доказанной.

Довод подсудимой о том, что она вещи потерпевшей не похищала, является несостоятельным и опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, которые дали последовательные показания, согласующиеся между собой.

Утверждение подсудимой о том, что необходимости в хищение имущества потерпевшей не имелось, так как она имела денежные средства, за которые она осуждена <адрес>, также является необоснованным, <данные изъяты>. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 неоднократно давала признательные показания, которые даны с участием защитника, в ходе проверки показаний на месте она также пояснила, как совершила кражу. При этом, ни у нее, ни у защитника не возникло никаких замечаний по проведенным следственным действиям. В дальнейшем она также в судебном заседании давала признательные показания, ранее дело было рассмотрено в особом порядке, то есть ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью. Указанные признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Довод подсудимой о том, что она одела куртку Потерпевший №1 только для того, чтобы сходить в магазин, суд признает необоснованным. Как следует из материалов дела, в комнате у Потерпевший №1 находились только она сама и ФИО1, иных лиц не было. Посторонние лица в комнату к потерпевшей проникнуть не могли, так как все двери в квартире закрываются. К показаниям, данным подсудимой в судебном заседании, суд относится критически, считает, что они являются способом защиты и даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания потершей и свидетелей, а также признательные показания самой подсудимой ФИО1, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для принятия процессуального решения по существу дела. По результатам исследования материалов уголовного дела в судебном заседании следует, что оснований для оговора у указанных лиц не имелось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, влияние наказания на её исправление и условия жизни его семьи,

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Указанное государственным обвинителем отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять как таковым, в связи с тем, что объективных данных о том, что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, суду не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данную на предварительном следствии, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, с учетом наличия у неё тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, с отменой условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, и с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70, частью 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности осужденной, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как в её действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, необходимо оставить без изменения, так как оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшей необходимо признать право на возмещение материального ущерба, причиненного действиями подсудимой ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с момента её фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшей Потерпевший №1 сохранить право на возмещение материального ущерба, причиненного ей действиями осужденной ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Приволжский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

.
.