Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело №2-722/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» о защите прав потребителей. Просит признать недействительным п.6.4, п.9.2 Договора купли-продажи ..... от ......; взыскать с ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в свою пользу стоимость автомобиля ....., с учетом перерасчета покупной цены, 798 900 рублей; убытки в сумме 50 826,38 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 24 250 рублей.

Определением суда от ..... приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просил признать недействительными пп.6.4, 9.2 Договора купли-продажи ..... от ......; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля ..... с учетом перерасчета покупной цены 798 900 рублей; убытки в сумме 45 118,83 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; неустойку на день вынесения решения суда; судебные расходы в сумме 24 250 рублей.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «АВТОВАЗ».

Требования мотивированы тем, что ...... между ФИО1 и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» был заключен договор купли-продажи ..... (100% предоплата) на приобретение автомобиля ....., ..... года выпуска, цвет светло-коричневый, идентификационный номер ....., стоимостью 772 000 рублей. В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму на условиях договора. ФИО1 обязательства по оплате товара и его принятию исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ....., кассовым чеком, актом приема-передачи от ...... При внешнем осмотре какие-либо недостатки обнаружены не были. В ходе эксплуатации автомобиля, на третий день, т.е. ..... ФИО1 была выявлена первая неисправность - отсутствие реакции на включение (отключение) головного света, было невозможно отключить включенные фары. Данная неисправность появлялась периодически, что подтверждается видеофиксацией от ......, из которой следует, что при постановке переключателя света в положении «0» (выключено), фары автомобиля продолжают светить. При попытке выключить противотуманные фары, автомобиль также не реагировал, что подтверждает отсутствие обозначений на информационном табло. После обнаружения недостатков, ФИО1 ...... обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, что подтверждается почтовой квитанцией от ...... Выявленные недостатки затрудняли эксплуатацию и комфортное владение автомобилем. Продавцом нарушены требования законодательства о качестве товара. На претензию от ...... ответчиком ...... был дан ответ, которым в удовлетворении требований о защите прав потребителей было отказано в полном объеме. Ответчик указал, что обращение ФИО1 поступило к ним только ....., т.е. за пропуском срока, установленного ФЗ «О защите прав потребителей», при этом было предложено принять участие в проверке качества автомобиля ....., ..... г.в., цвет светло-коричневый, идентификационный номер ...... ..... автомобиль был осмотрен официальным представителем продавца. В ходе проверки технического состояния автомобиля было выявлено: некорректная работа сетевого переключателя средств освещения (фар), обнаружены повреждения ЛКП, отсутствие поролоновой вставки в переднем левом крыле, самопроизвольное включение компрессора кондиционера при работающей печи. ФИО1 был предложен ремонт, от которого он отказался. По результатам проверки технического состояния автомобиля, ...... ответчиком была дан ответ, в котором указано, что выявленные недостатки могут быть устранены при проведении ремонтных работ по гарантии без значительных временных и материальных затрат на их устранение. Истец считает, что выявленные недостатки являются существенными, что дает право на отказ от исполнения договора. Кроме того, заявление об отказе исполнения договора купли-продажи истцом было заявлено в установленный законом 15-ти дневный срок. Согласно заключению ООО «.....» ..... от ......, у автомобиля истца выявлены недостатки (некорректная работа: в «0» положении периодически не отключается ближний свет фат, на панели горит индикатор «включено»; в положении «ближний свет» периодически не загорается ближний свет фар, на панели горит индикатор «включено». Зафиксирована некорректная работа кондиционера: компрессор самопроизвольно включается и выключается, при этом прибор управления климата в салоне установлен на самую высокую температуру. Необходима дефектовка. После первой замены масла в двигателе, наблюдается повышенный расход масла: 1 литр на 4000 км пробега, что не характерно для новых двигателей. Периодически горят ламы «антизанос» и «чек» на панели приборов»). Следов ненадлежащей эксплуатации или вмешательства потребителя в системе автомобиля не обнаружено. Выявленные дефекты (кроме эксплуатационных нарушений ЛКП боковины и двери задней правой) являются недостатками. Таким образом, истец считает, что ему был передан товар ненадлежащего качества. В результате приобретения товара ненадлежащего качества, истцом были понесены убытки: на приобретение зимних шин на автомобиль - 17 280 рублей, ковриков - 1200 рублей, сигнализации - 11 150 рублей, установка сигнализации - 6710 рублей, постановка ТС на учет - 2850 рублей, отправка претензии от ..... - 275,28 рублей, оправка претензии от ...... - 189,24 рублей, отправка претензии от ...... - 186,29 рублей, приобретение масла на 5000 км - 2398,02 рублей, замена масла на 5000 км - 920 рублей, приобретение масла на 10 000 км - 1200 рублей, замена масла на 10 000 км - 760 рублей, всего 45 118,83 рублей. Судебные расходы составили 24 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Представитель истца ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки. Суду были представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. …3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. … 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1. За нарушение прав потребителей … продавец … несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. …продавец, … освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению … продавцом в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … продавцом, … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ...... между ФИО1 и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» был заключен договор купли-продажи ..... (100% предоплата) на приобретение автомобиля ....., ..... года выпуска, цвет светло-коричневый, идентификационный номер ....., стоимостью 772 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму на условиях договора.

Установлено, что ФИО1 обязательства по оплате товара и его принятию исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ....., кассовым чеком, актом приема-передачи от ......

Согласно акту приема-передачи автомобиля ....., идентификационный номер VIN № ..... от ....., недостатки автомобиля обнаружены не были.

Установлено, что в ходе эксплуатации автомобиля, на третий день, т.е. ...... ФИО1 была выявлена первая неисправность - отсутствие реакции на включение (отключение) головного света, было невозможно отключить включенные фары. Данная неисправность появлялась периодически, что подтверждается видеофиксацией от ......, из которой следует, что при постановке переключателя света в положении «0» (выключено), фары автомобиля продолжают светить. При попытке выключить противотуманные фары, автомобиль также не реагировал, что подтверждает отсутствие обозначений на информационном табло. Выявленные недостатки затрудняли ФИО1 эксплуатацию и комфортное владение автомобилем.

...... ФИО1, то есть на четвертый день после заключения договора купли-продажи автомобиля, после обнаружения недостатков, обратился к продавцу ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, что подтверждается почтовой квитанцией от ......

На претензию от ...... ответчиком ...... был дан ответ, которым в удовлетворении требований о защите прав потребителей было отказано в полном объеме. ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» указала, что обращение ФИО1 поступило к ним только ....., т.е. за пропуском срока, установленного ФЗ «О защите прав потребителей», при этом было предложено принять участие в проверке качества автомобиля ....., ..... г.в., цвет светло-коричневый, идентификационный номер ......

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 предоставил ..... автомобиль для осмотра официальному представителю продавца ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК».

В ходе проверки технического состояния автомобиля ....., цвет светло-коричневый, идентификационный номер ....., было выявлено следующее: некорректная работа сетевого переключателя средств освещения (фар), обнаружены повреждения ЛКП, отсутствие поролоновой вставки в переднем левом крыле, самопроизвольное включение компрессора кондиционера при работающей печи. ФИО1 был предложен ремонт, от которого он отказался.

По результатам проверки технического состояния автомобиля, ...... ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» была дан ответ, в котором указано, что выявленные недостатки могут быть устранены при проведении ремонтных работ по гарантии без значительных временных и материальных затрат на их устранение.

Для выявления недостатков автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «.....». Согласно заключению ООО «.....» ..... от ......, у автомобиля ....., г/н ....., выявлены недостатки: (некорректная работа: в «0» положении периодически не отключается ближний свет фат, на панели горит индикатор «включено»; в положении «ближний свет» периодически не загорается ближний свет фар, на панели горит индикатор «включено». Зафиксирована некорректная работа кондиционера: компрессор самопроизвольно включается и выключается, при этом прибор управления климата в салоне установлен на самую высокую температуру. Необходима дефектовка. После первой замены масла в двигателе, наблюдается повышенный расход масла: 1 литр на 4000 км пробега, что не характерно для новых двигателей. Периодически горят ламы «антизанос» и «чек» на панели приборов»). Следов ненадлежащей эксплуатации или вмешательства потребителя в системе автомобиля не обнаружено. Выявленные дефекты (кроме эксплуатационных нарушений ЛКП боковины и двери задней правой) являются недостатками.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО .....».

Заключением эксперта ..... от ......, исполненное ООО .....» даны следующие ответы на поставленные вопросы:

На вопрос: Имеются ли в автомобиле ....., ..... года выпуска, цвет светло-коричневый, идентификационный номер ....., принадлежащем истцу ФИО1, недостаток/некорректная работа сетевого переключателя средств освещения (фар); самопроизвольное включение компрессора кондиционера при работающей печи? Если «да», то какова причина их возникновения?

Дан ответ: Автомобиль ....., ..... года выпуска, цвет светло-коричневый, идентификационный номер ....., принадлежащий истцу ФИО1 имеет недостаток (неисправность) в виде некорректной работы сетевого переключателя средств освещения (фар).

Автомобиль ....., ..... года выпуска, цвет светло-коричневый, идентификационный номер ....., принадлежащий истцу ФИО1 не имеет недостатка (неисправности) в виде самопроизвольного включения компрессора кондиционера при работающей печи.

На вопрос: Являются ли обнаруженные недостатки производственными, ремонтными (что ремонтировали и почему), либо эксплуатационными?

Дан ответ: По результатам исследования характера неисправности подрулевого переключателя режима работы головных блок-фар легкового автомобиля ....., государственный регистрационный знак: ....., эксперт пришел к выводу о наличии внутреннего (скрытого) дефекта, который является причиной выявленной неисправности.

На вопрос: Являются ли выявленные недостатки в автомобиле ....., ..... года выпуска, цвет светло-коричневый, идентификационный номер ....., принадлежащем ФИО1, устранимыми, существенными? Если они являются устранимыми, то какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков, а также, насколько быстро (кратчайший срок) могут быть устранены обнаруженные недостатки?

Дан ответ: обнаруженные недостатки (дефект) подрулевого переключателя режима работы головных блок-фар легкового автомобиля ....., государственный регистрационный знак: ..... являются производственными. Признаков ремонта переключателя не выявлено. Данный недостаток не является существенным. Стоимость работ по устранению недостатка составляет 9 947 рублей. кратчайший срок в течении которого может быть устранен обнаруженный недостаток переключателя режима работы головных блок-фар легкового автомобиля ....., государственный регистрационный знак: ....., по состоянию на дату производства экспертизы равен 0,70 нормо-часа, что составляет промежуток времени в 42-е минуты.

Суд, не имея оснований сомневаться в достоверности и правильности заключения эксперта ФИО5 экспертного учреждения ООО ..... ..... от ......, принимает вышепоименованное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно исполнено квалифицированным и компетентным экспертом, в полном соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленный дефект - некорректная работа сетевого переключателя подрулевого переключателя режима работы головных блок-фар легкового автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., является производственным, не существенным, устранимыми.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В пункте 13 указанного постановления Пленума разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Поскольку по настоящему делу недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение менее пятнадцати дней со дня его продажи суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требованиях.

В пункте 4 статьи 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Истцом представлена информация с сайта ....., согласно которой, стоимость спорного автомобиля на ..... составляет 798 900 рублей. Стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла 772 000 рублей. Разница в цене составляет 26 900 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» стоимости автомобиля с учетом разницы, между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля по состоянию на ..... в размере 798 900 рублей. Доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования истца ФИО1 о возмещении убытков, связанных с приобретением зимних шин на автомобиль в сумме 17 280 рублей, ковриков в сумме 1200 рублей, сигнализации в сумме 11 150 рублей, оплате услуг по установке сигнализации в сумме 6710 рублей, несении расходов, связанных с постановкой ТС на учет в сумме 2850 рублей, расходов, связанных с отправкой претензии от ...... в сумме 275,28 рублей, отправкой претензии от ...... в сумме 189,24 рублей, отправкой претензии от ...... в сумме 186,29 рублей, а также связанных с приобретением масла на 5000 км в сумме 2398,02 рублей, заменой масла на 5000 км в сумме 920 рублей, приобретением масла на 10 000 км в сумме 1200 рублей, заменой масла на 10 000 км в сумме 760 рублей, всего 45 118,83 рублей, - удовлетворению не полежат, поскольку истцом не приобщены к материалам дела оригиналы документов, подтверждающие несение ФИО1 поименованных расходов. Поскольку данные расходы подлежат взысканию только в случае приобщения оригиналов финансовых документов к материалам дела (чеков, квитанций и пр.), во избежание возможности двойного взыскания.

Суд, рассматривая требования ФИО1 о признании недействительными пп.6.4, 9.2 Договора купли-продажи ..... от ...... заключенного между ФИО1 и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», приходит к следующему.

Из материалов дела, установлено, что договор купли-продажи ..... от ...... заключен между ФИО1 и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК».

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, покупатель вправе требовать замены некачественного товара на аналогичный товар ненадлежащего качества, либо возврата стоимости товара только в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или одни и те же недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения). В иных случаях Покупатель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков товара в рамках гарантийного обслуживания товара. В случае нарушения Продавцом сроков выполнения гарантийного ремонта, Покупатель вправе заявить требования о выплате неустойки в размере 0,01% от стоимости гарантийных ремонтных работ за каждый день просрочки завершения таких работ, но не более 10% от их общей стоимости. Указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в том случае, если Стороны не приходят к соглашению, спор должен быть передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Продавца.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п.6.4. и 9.2. договора купли-продажи ..... от ....., не противоречат действующему законодательству, в том числе, требованиям Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, истец ФИО1 воспользовался своими правами, и обратился в суд за защитой нарушенных прав, руководствуясь требованиями законодательства, в частности Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% одного процента цены товара.

Судом установлено, что требования об отказе от исполнения договора купли-продажи ..... от ..... и возврате денежных средств было заявлено истцом только ...... Данная претензия была получена ответчиком ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» ...... Таким образом, неустойка за неисполнение требования потребителя подлежит взысканию, начиная с ..... по дату вынесения судом решения, т.е. ....., которая составляет рублей, из расчета: 772 000 рублей (стоимость автомобиля) х 1% х 342 дней = 2 640 240 рублей.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что от ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» не поступало ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме, в сумме 2 640 240 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, придя к выводу об удовлетворении требований потребителя ФИО1, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, и считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскивает с ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17, При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя материальные исковые требования истца ФИО1, взыскивая с ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в пользу истца денежные средства в сумме 798 900 рублей, неустойку в сумме 2 640 240 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, размер штрафа составит 1 719 820 рублей.

Ходатайство от представителя ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суду не поступало.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей; … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределахИстец ФИО1 заявил требования о взыскании с ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» судебных расходов на оплату услуг юриста размере 16000 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно квитанции от ...... и ......, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на составление искового заявления 3000 рублей, составление заявления 1000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, проделанной работе представителя, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обращаясь в Новоильинский районный суд ..... с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу прямого указания закона (ст.333.36 НК РФ). Таким образом, при удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина по настоящему гражданскому делу подлежит взысканию с ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК», исходя из размера удовлетворенных материальных исковых требований, в сумме 798 900 рублей, и нематериальных требований (о компенсации морального вреда), - в сумме 300 рублей, всего 11 489 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, с ответчика ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в пользу экспертного учреждения ООО ....., по ходатайству последнего, подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в пользу ФИО1:

-стоимость автомобиля ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ....., с учетом перерасчета покупной цены, в размере 798 900 (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

-неустойку в размере 2 640 240 (два миллиона шестьсот сорок тысяч двести сорок) рублей;

-штраф в размере 1 719 820 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

-судебные расходы по оплате услуг юриста и услуг представителя в общем размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в доход государства госпошлину в размере 11 489 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» в пользу экспертного учреждения ООО ....., оплату за проведение судебной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рублевская