Решение № 2-3645/2017 2-3645/2017~М-3488/2017 М-3488/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3645/2017

Дело № 2-3645/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГосЗаказКонсалт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГосЗаказКонсалт» (далее по тексту - ООО «ГосЗаказКонсалт») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2016 года между ним (истцом) и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 0027/16. В соответствии с условиями договора срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года. На основании п.2.4 договора ответчик принял на себя обязательства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. Свое обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства в размере <данные изъяты> руб. он (истец) выполнил в полном объеме. Однако застройщик до настоящего времени квартиру не передал.

Просит суд взыскать с ООО «ГосЗаказКонсалт» неустойку в размере 336 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ГосЗаказКонсалт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2016 года между ООО «ГосЗаказКонсалт» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор №0027/16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (офисы в цокольном этаже) (л.д.7-10).

Объект долевого строительства – указанный в Приложении № 1 к основному договору и в п.1.3. настоящего договора 2-комнатная квартира, номер квартиры по проекту – <адрес> 4 этаж, находящийся по <адрес>, проектной площадью 72,37 кв.м, в том числе площадь лоджии 4,21 кв.м.

По условиям п.2.4. договора №0027/16 от 21.10.2016 года срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2016 года.

В соответствии с п.6.1. указанного договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятии его Участником осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема – передачи квартиры в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 6 настоящего договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №79 от 28.10.2016 года (л.д.11).

Квартира по акту приема-передачи Дольщику до настоящего времени не передана.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Кроме того, заключенный сторонами договор долевого строительства жилья, в силу п.1 ст. 740 ГК РФ, по своей правовой природе является договором строительного подряда, поэтому возникшие между сторонами правоотношения регулируются дополнительно и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что вышеуказанную квартиру ответчик должен был передать в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2016 года, то есть не позднее 31.03.2017 года.

Однако передача квартиры дольщику до настоящего времени не состоялась, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных условиями договора долевого участия, п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», применимых к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком по строительству жилья по вышеуказанному договору. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре.

Направленная 13.10.2017 года в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры за период 01.04.2017 года по 23.10.2017 года в размере 336 825 руб., суд принимает во внимание следующее.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01.01.2016 года к отношениям регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования ЦБ РФ, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340).

Истец просит взыскать за указанный период неустойку в размере 336 825 руб.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, о том, что к настоящему времени жилой дом, в котором находится квартира истца, не построен, а также, что объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан, учитывая период просрочки, заявленный в настоящем иске, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит взысканию в его пользу в размере 336 825 руб.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцу, тем самым он нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, поскольку требования потребителя добровольно ответчиком в полном объеме не удовлетворены, поэтому оснований для освобождения его от взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 173 412 руб. 50 коп. ((336825+10000)/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГосЗаказКонсалт» в пользу ФИО1:

336 825 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 01.04.2017 года по 23.10.2017 года;

10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда;

173 412 руб. 50 коп. - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГосЗаказКонсалт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 968 руб. 25 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова