Решение № 2-1723/2020 2-1723/2020~М-941/2020 М-941/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1723/2020

Дело № 2-1723/2020

74RS0031-01-2020-001169-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, бесхозяйным, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в ОП № 9 УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области было зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП <номер обезличен> по факту обнаружения автомобиля <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с измененным маркировочным обозначением кузова. Согласно справке МО ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что маркировочное обозначение кузова указанного автомобиля подвергалось изменению, установить первоначальное маркировочное обозначение кузова не представляется возможным. <дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по ч.1 ст.326 Уловного кодекса РФ, автомобиль <данные изъяты> VIN <номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был признан вещественным доказательством и помещен на штрафную стоянку, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> уголовное дело <номер обезличен> было приостановлено, <дата обезличена> прекращено. Согласно акта <номер обезличен> от <дата обезличена> об уничтожении прекращенных в установленным порядке уголовных дел, возбужденных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы, находящихся на хранении в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, срок хранения которых истек, уголовное дело <номер обезличен> было уничтожено

Просит признать движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> бесхозяйным; признать право собственности на указанное имущество; передать указанное имущество в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для утилизации (л.д. 3-5).

Представитель заявителя МТУ Росимущества – ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 16), заявленные требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 31). Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В силу ст.226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1). Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по ч.1 ст.326 Уловного кодекса РФ (л.д. 32-33).

Согласно справке МО ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен> подвергалось изменению, установить первоначальное маркировочное обозначение кузова не представляется возможным (л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> дознавателем ОД ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. (л.д. 7а-8).

Материалы дела содержат акт <номер обезличен> от <дата обезличена>, из содержания которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу <номер обезличен>, представителем специальной стоянки был передан начальнику ОП «Правобережный УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> находится по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 11-15).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД г. Магнитогорска Челябинской области транспортное средство с VIN <номер обезличен> не зарегистрировано (л.д. 36,37).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Р.Е.С. Однако у автомобиля имеется иной идентификационный номер – VIN <номер обезличен> (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник спорного движимого имущества не известен, в связи с чем оно является бесхозяйным, находится в ведении государства более года, уполномоченным органом РФ совершены соответствующие действия для обращения имущества в собственность РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить: признать спорный автомобиль бесхозяйным; признать за Российской Федерацией право собственности на спорное движимое имущество; передать спорное движимое имущество в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для утилизации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить.

Признать движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен> бесхозяйным.

Признать за Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях право собственности на движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Передать движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях для утилизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.