Приговор № 1-257/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело №

УИД 91RS0№-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, получившего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 20 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1 в <адрес> вблизи <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> регион, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> регион. Вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут автомобиль под управлением ФИО5 остановили сотрудники ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у него явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудники ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> выдвинули ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут вблизи <адрес> ФИО1 отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 часа ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, употребил 0,5 литра виски. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак «<***>», отправился к своему знакомому по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проезжал около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС на служебном автомобиле с опознавательными знаками. Один из сотрудников ДПС в форменной одежде подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Он, выйдя из автомобиля, передал сотруднику ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли продажи транспортного средства, полис ОСАГО и водительское удостоверение отсутствовали. Затем сотрудник ДПС предложил проследовать в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС ознакомил его с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ; сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством; после чего в связи с признаками опьянения предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью специального прибора. Он отказался, поскольку понимал, что результат будет положительным. Тогда ему было предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что он также ответил отказом. Все вышеуказанные вопросы, сотрудник ДПС задавал ему с применением видеозаписи, о чем предупреждал заранее. В последующем он составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные протоколы и постановления по делу об административных правонарушениях, с которыми он ознакомился, поставил в них свои подписи и получил копии. Замечаний и дополнений к вышеуказанным документам от него не поступило. (л.д.114-117)

Суд находит показания ФИО1 правдивыми, достоверными, считая их допустимым доказательством, кладет в основу приговора.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показал что в 19 часов заступил на службу по надзору за дорожным движением, примерно в 19 часов 30 минут, двигаясь по <адрес>, около <адрес> заметили движущийся автомобиль, на котором отсутствовала часть деталей кузова, остановили его., при проверки документов у водителя, которым оказался ФИО5, выявил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение окраски кожных покровов лица, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, предложил ему пройти медицинское освидетельствование, ФИО5 так же отказался. Разъяснил ему права, составил протоколы. В ходе проверки по базам данных установили, что ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1, поэтому вызвали на место следственно – оперативную группу.

Свидетель Свидетель №2, который нес службу совместно с ФИО4, дал суду аналогичные показания.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом иными доказательствами:

- приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; (л.д.51-53)

- протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков VIN №, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления; (л.д.76-84)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы по факту совершения административного правонарушения ФИО1; (л.д.71-74)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21063» регистрационный знак «<***>», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; (л.д.30)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования от которого он отказался, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись; (л.д.31)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеофайлы, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. (64-68)

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначенное судом дополнительное наказание не отбыл. Имея не снятую и непогашенную судимость, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Достоверно зная о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нарушая установленные запреты, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 122), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 132-133)

Суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривает при этом оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания для подсудимого будет являться колония-поселение.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Следовательно, транспортное средство, которым управлял ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния, принадлежащее ему на праве собственности, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства, подлежит обращению в доход государства путем конфискации. (л.д.26)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены меры пресечения суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 2 месяца.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания основного наказания определить колонию – поселение.

Осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, для чего он обязан в течение десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по <адрес> и городу Севастополю) для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21063», VIN X№, обратить в доход государства путем конфискации.

- иные хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 29-31, 70)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова