Решение № 2-3072/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3045/2024~М-2936/2024

№2-3072/2025

№58RS0018-01-2024-004608-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Мосейчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 17 января 2018 года по 19 июня 2018 года в размере 197 073 руб. 87 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5141 руб. 48 коп.

В обоснование иска истец указал, что 5 декабря 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0228520581 с лимитом задолженности 150 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в период с 17 января 2018 года по 19 июня 2018 года. Заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования был направлен в адрес ответчика 19 июня 2018 года.

Впоследствии, 29 октября 2019 года, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 206 166 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 8 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору №0228520581 от 5 декабря 2016 года за период с 17 января 2018 года по 19 июня 2018 года в размере 197 073 (ста девяноста семи тысяч семидесяти трех) руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141 (пяти тысяч ста сорока одного) руб. 48 коп.

На основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 30 октября 2025 года заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 октября 2024 года отменено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2016 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты. В заявлении ФИО1 указал, что обязуется в рамках договора соблюдать условия, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. ФИО1, подписав заявление-анкету, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, то есть направил оферту Банку.

В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В силу п. 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и (или) аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее.

Таким образом, сторонами был заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в его заявлении, Условиях и Тарифах по картам, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка, а именно открытия счета клиента и осуществления его кредитования (л.д.38).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.9 Общих условий).

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту, которую он получил и активировал. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты. При заключении договора ФИО1 принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявление-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам тарифный план ТП 7.27, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссию, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк произвел начисление штрафных санкций.

С целью информирования ответчика о размере задолженности по состоянию на 19 июня 2018 года банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с указанием срока погашения задолженности. Сумма задолженности заключительного требования составила 204 896 руб. 57 коп., из которых 144 894 руб. 29 коп. – кредитная задолженность, 48 169 руб. 03 коп – проценты, 11 833 руб. 25 коп. – иные платы и штрафы.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности суду не представлено.

Судом также установлено, что на основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительных соглашений от 1 июля 2015 года и от 29 октября 2019 года к указанному генеральному соглашению АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д.10-20).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения с даты подписания настоящего генерального соглашения и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29 октября 2019 года и актом приема-передачи прав требования 29 октября 2019 года к истцу перешли права (требования) к ФИО1 по договору №0228520581 (л.д.9).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заключительное требование (заключенный счет) об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме выставлено первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» 19 июня 2018 года, ответчику установлен срок оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.50).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора №0228520581, заключенного с ФИО1, начал течь не позднее 24 июля 2018 года (с учетом разумного срока для получения вышеуказанного заключительного требования), то есть когда истек срок, предоставленный заемщику для досрочного погашения задолженности.

В установленный законом срок АО «Тинькофф Банк» (первоначальный кредитор) обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0228520581 от 5 декабря 2016 года (л.д.60).

Так, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы №2-976/2018 от 24 июля 2018 года с ФИО1 взыскана указанная задолженность по кредитному договору (л.д.59). Впоследствии, 20 февраля 2023 года, данный судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 28 августа 2024 года (л.д.52), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев, как это предусмотрено п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ и период осуществления судебной защиты (с 24 июля 2018 года по 20 февраля 2023 года, составляющего 4 года 6 месяцев 27 дней), в течение которого срок исковой давности не течет, срок исковой давности подлежит определению исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на указанный выше период судебной защиты в рамках приказного производства, что составляет 7 лет 6 месяцев 27 дней. В связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 17 января 2018 года по 19 июня 2018 года истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5141 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) задолженность по кредитному договору №0228520581 от 5 декабря 2016 года за период с 17 января 2018 года по 19 июня 2018 года в размере 197 073 (ста девяноста семи тысяч семидесяти трех) руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141 (пяти тысяч ста сорока одного) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья И.Б.Егорова