Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-562/2024

Дело № 2-562/2024 (59RS0025-01-2024-000285-64)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 09.07.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что по решению Краснокамского городского суда <адрес> по гражданскому делу № 2-44/2022 иск комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворен частично. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, по адресу: <...> признаны недействительными, соответствующие поворотные точки исключены из ЕГРН. Апелляционным определением от 28 марта 2023 г. решение Краснокамского городского суда изменено (без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции). Из решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер участка ФИО5), принадлежащего ФИО5 в мае 2019 года при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6, была допущена реестровая ошибка, подлежащая устранению в судебном порядке, в результате которой в границы земельного участка ответчика ФИО5 вошли земли, собственность на которые не разграничена, площадью 328 кв.м., указанные в Едином государственном реестре недвижимости, и не соответствуют фактическим границам земельного участка, принадлежащего ФИО5 на местности. Судом достоверно установлено, что земель, собственность на которые не разграничена площадью 328 кв.м., вошла в границы земельного участка, принадлежащего ФИО5 незаконно, так как на данной площади всегда существовал проезд (проход), которым пользовался неопределенный круг лиц. Судебный акт исполнен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в ЕЕРН внесены точные координаты земельного участка, принадлежащего ФИО5 и, соответственно, внесена новая площадь земельного участка ФИО5, а именно, 553 кв.м. На публичной кадастровой карте отображена новая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № с площадью 553 кв.м. Однако, Ответчик ФИО5 фактически продолжает использовать земельный участок кв.м., часть которого (328 кв.м.) находится в распоряжении муниципального образования Краснокамский городской округ. Земельный участок, принадлежащий Ответчику, полностью огорожен забором, что не позволяет истцу распоряжаться частью земельного участка, огороженного Ответчиком. Таким образом, ответчиком ФИО5 в нарушение положений ст. 25, 26 ЗК РФ допущен самовольный захват территории земельного участка площадью 328 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, собственность на который не разграничена.В результате указанных действий ответчика нарушены права и законные интересы истца, а также права неопределенного круга лиц, общественные интересы, в частности, право на беспрепятственное пользование гражданами прохода (проезда). Поскольку ФИО5 использует указанную территорию без каких-либо правоустанавливающих документов, следовательно, можно утверждать о незаконном занятии чужого земельного участка.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возложить обязанность на ФИО5, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 328 кв.м, который находится в распоряжении комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, путем демонтажа всех объектов, в том числе забора, расположенных в границах данного участка, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств. В случае неисполнения ФИО5 решения суда, предоставить Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа право своими силами и за свой счет осуществить демонтаж объектов, расположенных в границах земельного участка, площадью 328 кв.м, который находится в распоряжении комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, с последующим отнесением на ФИО5 всех необходимых расходов, связанных с его освобождением.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке имеются объекты принадлежащие ответчику. Кроме того, забор на спорной территории он не возводил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний п. 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абз. 3).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 14.12.2022 иск Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворен частично. Признаны результаты межевания земельного участка, внесенные в государственный кадастр сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Краснокамский, <адрес>, <адрес> недействительными в части образования земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части границ по координатам поворотных точек. Установлена граница земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек согласно заключению судебной повторной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Гео-Лайн» ФИО7 в следующих координатах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

При этом судебная коллегия исходила из того, что судом признаны недействительными результаты межевания и исключены координаты поворотных точек (26, 13, Н1, Н2, 16, 17,18, 19.20) в части границ участка с кадастровым №, определенные судом самостоятельно с учетом сведений межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, однако границы участка ответчика установлены не в части, а в полном объеме, в том числе в части, не оспариваемой стороной истца и не признанных судом недействительными. С учётом полученного от эксперта заключения по поставленным вопросам коллегия полагает необходимым признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером № в части наложения на земли, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование Краснокамский городской округ и установить спорную границу между участками сторон спора по координатам определенным экспертом.

Согласно выписке изз Росреестра спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № ( л.д. 104-109).

Согласно сведениям Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, общая площадь 553 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Правообладатель ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО10.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО11

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не рассматриваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что решением Краснокамского городского суда установлено, что кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, в результате которой в границы земельного участка, принадлежащего ответчику вошли земли, собственность на которые не разграничена, в связи с чем результаты межевания признаны недействительными, судебный акт исполнен Росреестром, ответчик фактически продолжает использовать земельный участок в старых границах, 328 кв.м, из которых находятся в распоряжении муниципального образования Краснокамский городской округ, при этом земельный участок, как был ранее так и продолжает быть огорожен забором, находящиеся недвижимые объекты, в том числе забор препятствуют собственнику в полноценном использовании земельного участка, суд приходит к выводу о том, что имеет место факт самовольного размещения принадлежащего ответчику имущества на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем требования о понуждении освободить земельный участок от движимого имущества, путем демонтажа всех объектов, в том числе забора, расположенных в границах земельного участка вблизи смежной границы с <адрес><адрес>, вблизи смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части демонтажа забора, расположенного в границах земельного участка вблизи смежной границы с земельным участком кадастровый №, поскольку данный забор разделяет земельные участки со смежным собственником и определяет границу земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ответчика о том, что он забор не устанавливал, судом во внимание не принимаются, учитывая, что ранее именно он использовал и использует спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 204, 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику ФИО5 разумный срок для исполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку такое требование заявлено представителем истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан № <адрес>) освободить занятый земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 328 кв.м, находящийся в распоряжении Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, путем демонтажа всех объектов, в том числе забора, расположенных в границах земельного участка вблизи смежной границы с <адрес> д. Конец-Бор, вблизи смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО5 решения суда, предоставить Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа право своими силами и за свой счет осуществить демонтаж объектов, расположенных в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 328 кв.м, находящийся в распоряжении Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, в том числе забора, вблизи смежной границы с <адрес><адрес>, вблизи смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, с последующим отнесением на ФИО5 всех необходимых расходов, связанных с его освобождением.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.