Решение № 2-371/2024 2-371/2024(2-5697/2023;)~М-4269/2023 2-5697/2023 М-4269/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело № 2-371/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006336-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, истец ООО «Нэйва» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по Договору кредитной карты № ..., которая по состоянию на 16.11.2023 составляет 102 317, 45 руб., в том числе основной долг – 68 986, 74 руб., проценты – 33 330, 71 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25 % годовых с 17.11.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246, 35 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1071-22/Ц-01, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору № ..., заключенному с ОАО «РГС Банк», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Поскольку, Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по договору, возникла задолженность в размере 102 317, 45 руб.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив приведенные стороной истца доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.11.2011 ФИО1 обратился в ОАО «РосгосстрахБанк» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о выпуске кредитной карты и установлении кредитного лимита, осуществлении обслуживания кредитной карты. Во исполнение заявления (оферты) акцептовал данную оферту, открыв счет и предоставив кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. под 25 % годовых на условиях, изложенных Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах. Тем самым, между сторонами был заключен договор № ... о предоставлении кредитной карты, после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В судебном заседании также установлено, что заемщиком неоднократно были нарушены условия договора, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и по состоянию на 16.11.2023 сумма задолженности составила 102 317, 45 руб., в том числе: основной долг – 68 986, 74 руб.; проценты – 33 330, 71 руб.

Согласно свидетельству актовой записи о смерти ФИО1 умер ***

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что в нотариальной конторе нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 имеется наследственное дело за № ... к имуществу ФИО1, умершего ***

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства является супруга ФИО2, *** г.р.

Дети умершего ФИО5, *** г.р., ФИО6, <адрес> г.р., подали заявления об отказе от наследования причитающегося наследства после смерти своего отца.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью всей квартиры 1 999 460, 71 руб.

На вышеуказанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону выданы 23.07.2015 и 11.01.2019.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, стоимость наследственного имущества (? доли в праве общей долевой собственности) составляет 999 730, 35 руб. (1 999 460, 71 руб./2=999 730, 35 руб.).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 102 317, 45 руб., в том числе: основной долг – 68 986, 74 руб.; проценты – 33 330, 71 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности соответствует условиям Кредитного договора, не оспорен ответчиком и потому принимается судом как верный.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору № ... в сумме 102 317, 34 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, в том числе права требования по кредитном договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ОАО «РГС-Банк» и ФИО1, подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований).

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 246, 35 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору № ... в размере 102 317, 45 руб., в том числе: основной долг – 68 986, 74 руб.; проценты – 33 330, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246, 35 руб., всего – 105 563, 80 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25 % годовых, начиная с 17.11.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2024.