Решение № 2А-2691/2021 2А-2691/2021~М-2418/2021 М-2418/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2691/2021

УИД:22RS0065-02-2021-002976-10

Дело №2а-2691/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества «****» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: возвращения и направления исполнительного документа взыскателю; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национального гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления и запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать ответственных должностных лиц ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство ***-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документы, чем нарушены требования, установленные ст.ст.14,46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, полагая, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые им допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Судебный пристав-исполнитель бездействовал в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества.

В судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП Индустриального района г.БарнаулаФИО1 представила письменные возражения по иску, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218,360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, а также пояснений в административном иске о дате ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 22.01.2020 №2-96/2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника К. С.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ****

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в МИФНС России по Алтайскому краю, в банки и иные кредитные учреждения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Гостехнадзор.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Согласно сведениям из ответов Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного недвижимого имущества за должником не выявлено.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированных автотранспортных средств за должником не установлено.

Согласно ответам из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник официального места работы не имеет, сведения о получении должником доходов не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в соответствующие компетентные органы и учреждения, в том числе о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Проверка имущественного положения не проводилась на основании Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что местонахождение должника известно, но у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск должника или его имущества в соответствии со ст.65 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» - возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства ***-ИП. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу: юридическому адресу: <адрес>. Номер отслеживания почтового отправления (ШПИ) - ***.

Более того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-96/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула повторно возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с К.С.А. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере ****. Указанное производство находится на принудительном исполнении.

Вопреки доводам иска из ответа Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник не имеет удостоверения тракториста-машиниста, а также тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник на момент выхода в адресе отсутствовал.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по АК, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ФНС, в Центр занятости населения, операторам связи, Росгвардию.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены соответствующие ответы, при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Суд также учитывает, положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан за спорный период судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия (действия)судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. Таким образом, окончание исполнительного производства в данном случае не является препятствием для повторного предъявления взыскателем (либо его правопреемником) исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, принятие решения судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем правовые основания для признания указанного действия незаконным у суда отсутствуют.

Кроме того, поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части у суда не имеется.

По аналогичным мотивам суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП и возобновить исполнительное производство для принятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 22.01.2020 №2-96/2020, в том числе, учитывая повторное предъявление взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск непубличного акционерного общества «****» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 16.07.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-2691/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова