Решение № 2А-5100/2023 2А-5100/2023~М-4393/2023 М-4393/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-5100/2023

Производство № 2а-5100/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005583-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя Управления ФНС России по Амурской области ОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к АА о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

Требования мотивированы тем, что АА, как собственник автомобиля и объектов недвижимого имущества, является плательщиком транспортного, имущественного и земельного налогов.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплатить транспортный, имущественный и земельный налоги за 2015, 2017 годы, а также требования о погашении недоимки, однако в добровольном порядке налог не оплачен, вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании налоговой задолженности отменены.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с АА:

земельный налог за 2015 год – 64 258 рублей 75 копеек;

пени по земельному налогу за 2015 год – 1 481 рубль 50 копеек;

транспортный налог за 2017 год – 22 рубля 43 копейки;

пени по транспортному налогу за 2017 год - 03 рубля 47 копеек;

земельный налог за 2017 год – 102 240 рублей 71 копейку;

пени по земельному налогу за 2017 года - 315 рублей 02 копейки;

налог на имущество физических лиц за 2017 год – 3 328 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала. Полагала, что акты о выделении к уничтожению архивных документов являются достаточным подтверждением факта направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований об уплате налогов. Иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, в распоряжении налогового органа не имеется.

Административный ответчик АА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы также адресату не вручены. Попытки дозвониться ответчику по имеющимся в материалах дела телефонам также результата не принесли.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» поступившее в адрес АА, но не врученное извещение, следует считать доставленным адресату.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его неявка в силу статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АА в 2015, 2017 годах являлся владельцем следующих объектов налогообложения:

- здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 25.08.2012);

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, (дата регистрации – 26.07.2007);

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 25.08.2012);

- автомобиля Toyota Liteace, государственный регистрационный знак *** (дата постановки на учет – 11.04.2014).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также карточкой учета транспортного средства, представленными по запросу суда.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области АА был исчислен земельный налог за 2015 год (за земельный участок с кадастровым номером 28:01:010240:47) – 67 341 рубль со сроком уплаты 1 декабря 2016 года (налоговое уведомление № 83523108 от 13 сентября 2016 года); налог на имущество физических лиц за 2017 год – 5 857 рублей, земельный налог за 2017 год – 105 031 рубль, транспортный налог за 2017 год – 1 230 рублей со сроком уплаты 3 декабря 2018 года (налоговое уведомление № 55333765 от 28 августа 2018 года),

В связи с невыполнением налоговых обязательств АА налоговым органом были сформированы требования № 502 от 6 февраля 2017 года, № 42871 от 16 декабря 2018 года об уплате недоимки по налогам.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи (пункт 1).

Исходя из положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на земельный участок, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со статьями 389, 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Транспортный, земельный и имущественный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АА в 2015, 2017 годах являлся плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку имел в собственности объекты налогообложения, перечисленные в налоговых уведомлениях.

В установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок на сумму недоимки были начислены пени: по земельному налогу за 2015 год за период со 2 декабря 2016 года по 5 февраля 2017 года – 1 481 рубль 50 копеек, по земельному налогу за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года – 315 рублей 09 копеек, по транспортному налогу за 2017 года за период с 4 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года – 03 рубля 69 копеек.

Налоговым органом в установленные законом сроки были предприняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2015, 2017 годы путем подачи заявлений о вынесении судебных приказов.

2 мая 2017 года, 8 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 вынесены судебные приказы о взыскании с АА в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области задолженности по налогам за 2015, 2017 годы, которые в последующем были отменены по заявлению должника.

В связи с частичным погашением задолженности на момент рассмотрения дела сумма недоимки составляет: земельный налог за 2015 год – 64 258 рублей 75 копеек; пени по земельному налогу за 2015 год – 1 481 рубль 50 копеек; транспортный налог за 2017 год – 22 рубля 43 копейки; пени по транспортному налогу за 2017 год - 03 рубля 47 копеек; земельный налог за 2017 год – 102 240 рублей 71 копейку; пени по земельному налогу за 2017 года - 315 рублей 02 копейки; налог на имущество физических лиц за 2017 год – 3 328 рублей 36 копеек.

Представленный Инспекцией расчет недоимки, пени проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям налогового законодательства.

Проверяя установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, суд отмечает следующее.

На основании статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. Процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования являются гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт направления либо вручения АА налоговых уведомлений и требований о взыскании налога за 2015, 2017 годы, неисполнение которых явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, что исключает возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления указанных уведомлений об уплате налогов и порядка взыскания налогов.

Невозможность предоставления таких доказательств налоговый орган обосновывает уничтожением реестров почтовых отправлений.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика указанных выше уведомлений и требований административным истцом приложены акты от 21 апреля 2022 года, 28 апреля 2023 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в том числе реестров документов, отправленных по почте, за 2017, 2018 годы.

Однако, суд полагает, что факт уничтожения почтовых реестров по истечении сроков хранения не может быть учтен в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований, и не свидетельствует о соблюдении административным истцом процедуры и порядка взыскания недоимки, поскольку представленные акты сами по себе бесспорно не подтверждают факт уничтожения реестров заказных писем, в которые были бы включены соответствующие заказные письма, адресованные АА

Кроме того, МИФНС России № 1 по Амурской области ранее обращалась в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлениями о взыскании с АА недоимки по налогам за 2015, 2017 годы.

Вопреки требованиям части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к заявлениям о вынесении судебных приказов не были приложены доказательства направления АА налогового уведомления № 83523108 от 13 сентября 2016 года, а также требований № 502 от 6 февраля 2017 года, № 42871 от 16 декабря 2018 года.

Между тем, на день обращения МИФНС России № 1 по Амурской области с заявлениями о вынесении судебных приказов, то есть по состоянию на 28 апреля 2017 года, 2 апреля 2019 года, реестры заказных писем, отправленных через отделение связи, за 2016, 2017 годы уничтожены не были, их уничтожение состоялось 21 апреля 2022 года и 28 апреля 2023 года.

Таким образом, уничтожение налоговой инспекцией необходимой документации для решения вопроса о взыскании задолженности в принудительном порядке не может трактоваться как факт исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению уведомлений и требований налогоплательщику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку налоговым органом не представлено в суд доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления АА требований об уплате налогов за 2015, 2017 годы, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, не имеется.

Из системного анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что настоящий административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к АА о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Морозкина М.В.