Решение № 12-264/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело № 12-264/2017


РЕШЕНИЕ

6 декабря 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу инспектора взвода №2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области А.Н. на постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.09.2017 года А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор взвода № ... СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области А.Н. подал на него жалобу в которой указал, что мировым судьей неверно применено наказание, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило административному правонарушителю избежать соответствующего административного наказания.

В судебном заседании инспектор взвода № ... СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области А.Н. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

А.А. и его представитель – адвокат Ю.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. А.А., в частности, указа, что ПДД не нарушал, на момент инкриминируемого ему правонарушения на отрезке дороги, по которой он двигался отсутствовало асфальтовое покрытие, соответственно и линия дорожной разметки.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса РФ административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2017г. в 20 часов 25 минут в районе ... в ... А.А., управляя автомобилем Лада Веста, г/н № ..., допустил выезд на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Мировой судья при назначении А.А. административного наказания исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначил ему наказание в виде штрафа.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку, как верно было указано в жалобе, санкция ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа, так как штраф применяется только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, мировым судьей административное наказание А.А. было назначено с нарушением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексам РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш и л:

Постановление от 14 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области о привлечении А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Аксайского судебного района.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Судья Шегидевич Е.Ю.