Решение № 2-4489/2017 2-4489/2017~М-3621/2017 М-3621/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4489/2017

Дело №2-4489/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 111 597 рублей 47 копеек, том числе задолженность по сумме кредита в размере 55 935 рублей 97 копеек, по процентам за период с /дата/ по /дата/ в размере 31 198 рублей 90 копеек, по пене в размере 23 592 рубля 85 копеек, по комиссии 929 рублей 76 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере 60 000 рублей путем его перечисления на карту № под 19,9% годовых сроком по /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору истец банк в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере.

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу №А40-202578/2014 ОАО «Банк-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «АСВ».

Поскольку ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ОАО «Банк-Т» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, признал задолженность по сумме кредита в размере 55 935 рублей 97 копеек, по процентам за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 993 рубля 51 копейка, против удовлетворения требований о взыскании остальных процентов и пени возражал, поскольку имеет место просрочка кредитора, которая выразилось в том, что требование с указание новых реквизитов для внесения платежей по кредитному договору было направлено только /дата/, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания комиссии, поскольку не представлено доказательств существования и основания данной задолженности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому банк предоставил кредит в размере 60 000 рублей путем его перечисления на карту № под 19,9% годовых сроком по /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

24.12.2014г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-202578/2014 ОАО «Банк-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «АСВ».

13.09.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочной уплате задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для платежа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2017г. по сумме кредита в размере 55 935 рублей 97 копеек, по процентам за период с 04.04.2014г. по 23.06.2017г. в размере 31 198 рублей 90 копеек.

При этом судом не принимаются доводы ответчика, что проценты подлежат начислению только за период 05.10.2016г. по 23.06.2017г., поскольку обязанность ответчика по уплате процентов за пользования суммой кредита предусмотрена кредитным договором, ответчик не был лишен возможности вносить платежи по кредитному договору на депозит нотариуса и основания для ограничения данной обязанности отсутствуют.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что истец, не известил ответчика надлежащим образом о новых реквизитах для внесения платежей по кредитному договору, то есть судом усматривается вина обеих сторон в неисполнении обязательств по кредитному договору в связи с чем, суд, уменьшает размер подлежащей с ответчика в пользу истца неустойки до 1 000 рублей.

Также суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по комиссии 929 рублей 76 копеек, поскольку доказательств, подтверждающих основания и размер указанной взыскиваемой суммы не представлено, учитывая, что условий о комиссии в договоре не содержится, следовательно, по мнению суда, в рассматриваемых спорных правоотношениях нарушает права ответчика, являющегося потребителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 3 413 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» задолженность по кредитному договору в размере 88 134 рубля 87 копеек и судебные расходы по уплате государственный пошлины в размере 3 413 рублей 35 копеек, всего – 91 548 рублей 22 копейки.

В остальной части иска ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/