Решение № 2-922/2020 2-922/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-922/2020

Дело № 2-922/2020

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71») обратилось с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <...> сроком на <...> месяцев, с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

На основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СпецСнаб71».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно акта приема – передачи прав (требований) от <дата> к договору № от <дата> права требования к ФИО1 по кредитному договору составляют <...>.

<дата> ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования.

На основании определения Фокинского районного суда г. Брянска <дата> удовлетворено заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СпецСнаб71».

По настоящее время ответчик долг не вернул, решение суда не исполнил, на основании чего ООО «Сетелем Банком» до даты передачи прав требования (цессии) ООО «СпецСнаб71» производились начисления по процентам и неустойке.

За период с <дата> по <дата> проценты за пользование денежными средствами составили <...>, из которых задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <...>, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – <...>. Размер неустойки составил <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 319, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: проценты за пользование кредитом – <...>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <...>, задолженность по неустойке – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <...> сроком на <...> месяцев, с установлением процентной ставки в размере <...>% годовых.

ФИО1 принял на себя обязательство оплатить кредит в срок и на условиях, определенных договором.

Договор о предоставлении потребительского кредита был подписан заемщиком.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по предоставлению кредита, что считается акцептом.

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СпецСнаб71».

<дата> ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска <дата> удовлетворено заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Между тем, в нарушение условий договора, обязательства кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, размер задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...>, из которых: проценты за пользование кредитом – <...>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <...>.

На основании п. 1.4 кредитного договора с <дата> по <дата> была начислена неустойка в размере <...>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, требования истца о возврате задолженности по кредитному договору в сумме <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало