Решение № 12-73/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года г. ТуапсеСудья Туапсинского городского суда Милинчук И.В., при секретаре Кожуховой Т.С., рассмотрев жалобу ПАО "Татфондбанк" на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У СТ А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 ПАО "Татфондбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ПАО "Татфондбанк" просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что с 28.09.2018 года транспортное средство автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак <***> передано по договору купли-продажи ООО "ЭнергияМаш". Считает, что ПАО "Татфондбанк" не является субъектом указанного правонарушения от 23.01.2019 года, так как отчуждение транспортного средства было произведено 19.11.2018 года в пользу третьего лица (покупателя). В связи с чем, заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ПАО "Татфондбанк" в лице №Агентства по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на жалобу, согласно которому она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, против удовлетворении жалобы не возражала.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ПАО "Татфондбанк" подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 ПАО "Татфондбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления получена заявителем по истечении срока на его обжалование.

Суд считает, что ПАО "Татфондбанк" приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми юридическое лицо было лишено возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из материалов дела, ... в 11:33:25 при движении на участке дороги: Туапсинский район, г. Туапсе, ФАД "Джубга-Сочи" км.60+030 в сторону п. Агой водитель транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак ... нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч.

... транспортное средство автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак ... передано по договору купли-продажи ООО "ЭнергияМаш".

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Суд приходит к выводу, что заявителем представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак ... находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявитель подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а постановление должностного лица подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку в действиях ПАО "Татфондбанк" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное 31 января 2019 года инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ПАО "Татфондбанк" срок для процессуального обжалования постановления от 31 января 2019 года

инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1

Постановление от 31 января 2019 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1... о привлечении к административной ответственности ПАО "Татфондбанк" по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Татфондбанк" по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ- прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Туапсинский городской суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья: