Апелляционное постановление № 22-538/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 4/16-13/2024

Судья Е.Н. Комарова дело № 22-538/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре Д.Р. Перфиловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.В. Бузовой,

осуждённой ФИО1 (по ВКС),

адвоката Е.Г. Румянцевой по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Е.Г. Румянцевой на постановление Костромского районного суда Костромской области от 15 апреля 2024 года, которым осуждённой

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённую и её защитника, поддержавших жалобы; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима за причинение тяжёлого ножевого ранения в живот потерпевшему ФИО2, от которого он скончался. В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания осуждённой под стражей с 22 марта 2019 по день вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания –10 июня 2019 года, окончание – 11 августа 2025 года.

12 марта 2024 года осуждённая обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой – адвокат Е.Г. Румянцева, анализируя характеризующий осужденную материал, делает вывод, что ФИО1 встала на путь исправления, её поведение является положительным и стабильным. С её стороны на протяжении длительного периода времени не допускается никаких нарушений порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, все недочёты в поведении она исправила. Цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты в случае замены неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания. В связи с чем, просит постановление районного суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на положительные моменты в характеризующих её материалах, отмечает, что является матерью двух несовершеннолетних детей, которые находятся под опекой её матери. Мать перенесла две операции и в связи с заболеванием онкологией признана не трудоспособной. В случае изменения наказания в виде лишения свободы намерена проживать со своими детьми в квартире, в которой наряду с ними она имеет долю в собственности. Просит заменить неотбытую часть наказания на ограничение свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Р.С.А. указывает, что анализ характеризующих осужденную данных свидетельствует о недостаточности в формировании убеждённости в достижении целей наказания исправление осужденной и предупреждение ею новых преступлений, на основании чего, полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления районного суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, просит их оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Рассмотрев жалобы, проверив судебный материал, суд не находит убедительных оснований для их удовлетворения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и прав участников процесса, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.

В апелляционных жалобах осуждённой и её защитника не содержится новых доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.

По смыслу закона эта мера поощрения осуждённого применяется к положительно характеризующемуся осуждённому по результатам всестороннего анализа сведений о его личности и поведении, указывающих, что его исправление возможно с менее значительными ограничениями его прав и свобод. Иное сводило бы не отвечало требованиям соразмерности, справедливости и ответственности за содеянное, предъявляемым к целям уголовного наказания.

Как следует из представленных материалов, осуждённая характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, где в настоящее время отбывает наказание, она прибыла 17.02.2022г. из ФКУ ИК-3 г. Кинешма УФСИН России по Ивановской области, где была трудоустроена швеей, к труду относилась удовлетворительно.

В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области она была трудоустроена подсобным рабочим на швейном производстве с 14.03.2022г., впоследствии – 19.05.2023г. переведена комплектовщицей материалов кроя и готовых изделий. К труду относится удовлетворительно. Трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает. Рабочее место содержит в чистоте. От работ без оплаты труда по благоустройству территории учреждения не уклоняется, выполняет согласно графику. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них участие, отбывает наказание в обычных условиях. В отношениях с представителями администрации вежлива, среди осужденных уживчива, социальные связи не нарушены. Поддерживает связь с мамой, детьми, сожителем, братом. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признает полностью. Имеет исполнительный лист на взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу А.Н.В. на общую сумму 800 000 рублей, задолженность составляет 623 644 рублей 23 копейки, удержания производятся из заработной платы и иного дохода осужденной. За весь период отбывания наказания ФИО1, наряду с 7-ю поощрениями имеет 5 взысканий. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 г. Кинешма четыре раза привлекалась к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, (два устных выговора, выговор и водворение в штрафной изолятор). Три взыскания были сняты досрочно в качестве поощрения. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что объявлен устный выговор. Снять взыскание досрочно не стремилась. Последнее поощрение ей было объявлено в декабре 2021 года.

Представитель исправительного учреждения характеристику личности осуждённой поддержал, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Оценивая всё это в совокупности и по внутреннему убеждению, суд пришёл к обоснованному выводу, что за прошедшее время не возникло обстоятельств, которые бы позволили принять решение о целесообразности её освобождения из исправительного учреждения на более мягкий вид наказания.

Решение об этом подробно мотивировано.

Оснований для признания этого решения незаконным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ст. 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Наличие у осуждённой двоих детей на попечении её матери может послужить основанием для предоставления ей отсрочки от отбывания оставшейся части наказания на основании ст. 82 УК РФ, однако этот вопрос не подлежит рассмотрению в пределах настоящего судебного материала. Самостоятельным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким наказание семейное положение осуждённой не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Костромского районного суда Костромской области от 15 апреля 2024 года в отношении осуждённой ФИО1 об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника – адвоката Е.Г. Румянцевой, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённая может ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.