Решение № 12-264/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-264/2017

Дело № 12-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Безотеческих В.Г.,

с участием помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Швеца С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 на постановление № от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО ФИО2 обратилась в суд с протестом на постановление № от 16.05.2017 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ штраф взыскать с матери ФИО3 ФИО8.

Из протеста следует, что во вводной части постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района не указан адрес коллегиального органа, вынесшего постановление. Указан адрес: <адрес> однако, в постановлении не указано, что КДН и ЗП расположена по этому адресу. Адрес <адрес> является адресом вынесения постановления. Юридический адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес>, <адрес>.

Из резолютивной части постановления следует, что определено штраф взыскать с матери ФИО3. Вопреки требованиям ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано:

- что несовершеннолетний ФИО1 самостоятельного заработка не имеет;

- что именно следует из объяснения несовершеннолетнего, рапорта инспектора ДПС и материалов административных протоколов.

В нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, позиции, предусмотренной п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, определение об объединении материалов по делам об административном правонарушении по протоколам не выносилось. Указывает, что постановление не соответствует действующему законодательству, в связи с чем является незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района Швец С.Л. протест поддержал по указанным в нем основаниям.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно п. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь по адресу <адрес> ЕАО, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, а также, находясь в указанном месте в указанное время, управлял данным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не был ими пристегнут.

По данным фактам в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении: <адрес> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и <адрес> по ст. 12.6 КоАП РФ соответственно.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 12.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, рассмотрение данных дел подведомственно одному и тому же органу. По итогам рассмотрения протоколов об административном правонарушении вынесено одно постановление со ссылкой в описательно-мотивировочной части на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из представленных по запросу суда Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района материалов дела не усматривается, что выносилось определение об объединении материалов. В резолютивной части постановления нет ссылки при назначении наказания на применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

п. 1 должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

п. 2 дата и место рассмотрения дела;

п. 4 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

п. 6 мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что в его вводной части указаны дата и место его вынесения, адрес коллегиального органа не указан.

Однако, суд не может согласиться с доводом прокурора об указании в вводной части постановления именно юридического адреса коллегиального органа, поскольку законодательством прямо это не предусмотрено. Суд считает, что достаточно указать адрес фактического нахождения коллегиального органа, вынесшего постановление.

Кроме того, вывод в резолютивной части о необходимости взыскания штрафа с матери несовершеннолетнего ФИО3 в описательно-мотивировочной части постановления не мотивирован, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф взыскивается с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего при отсутствии у него самостоятельного заработка. Также не мотивирован вывод о виновности ФИО1 имеется лишь перечисление письменных материалов дела.

С учетом вышеизложенного, суд не может признать обжалуемое постановление законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, постановление № от 16.05.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района.

Протест прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в суд Еврейской автономной области с момента получения либо вручения копии решения через Биробиджанский районный суд.

Судья В.Г. Безотеческих