Решение № 2-1677/2017 2-1677/2017~М-1576/2017 М-1576/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1677/2017

Дело № 2-1677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО. взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.11.2014 г. стороны заключили договор о предоставлении кредита в безналичной форме и ведении банковского счета № № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 37 месяцев с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов. ФИО. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017 года в сумме 186 876 рублей 69 копеек, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 937 рубля 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. При это направила суду письменные возражения, согласно которым указывая на имеющиеся в договоре ущемляющие ее права условия в виде завышенных процентов, невозможности исполнения условий договор с ее стороны ввиду значительного снижения уровня дохода, просила в удовлетворении требований отказать и заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки, указывая, что их размер явно несоразмерен нарушенным обязательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что по заявлению на получение кредита 13ноября 2014 года между банком и ФИО. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 101000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 26,5% годовых. Согласно условиям договора, ФИО. обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом (л.д. 09-13).

Кроме того, этим же договором ФИО подтвердила об ознакомлении с условиями договора кредитного банковского обслуживания, тарифами банка, которые будут взиматься с нее в случае заключения договора и согласилась с графиком гашения кредита, по которому сумма платежа включает ежемесячный взнос, плату за присоединение к программе страхования.

В соответствии с положениями кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета истца видно, что платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО. за период с 14 апреля 2015 года по 13 февраля 2017 года условий кредитного договора, задолженность последней перед банком по кредиту составляет – 186 876 рублей 69 копеек, из которых 93 174 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу; 47453 рубля 86 копеек – задолженность по процентам; 41 400 рублей – неустойка по кредиту, 4848 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии (л.д. 14-15).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении оставшейся и имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика так же неустойку за нарушение обязательства по возврату кредита на общую сумму 41400 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая заявление ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 16 000 рублей в соответствии с требованиями ч. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту составляет 161 476 рублей 69, из которых 93 174 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 47 453 рубля 86 – просроченные проценты, 16000 рублей – неустойка (штраф), 4848 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, в данном случае при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора займа. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые ответчик не могла предвидеть при его заключении.

По этим основаниям доводы, изложенные ФИО. в письменном отзыве, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 4 937 рублей 53 копейки (л.д. 2-3.) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 13 ноября 2014 года в сумме 161 476 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 69 копеек, из которых 93 174 (девяносто три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 47 453 (сорок семьтысяч четыреста пятьдесят три) рубля 86 копеек – просроченные проценты, 16000 (шестнадцать тысяч) рублей – неустойка, 4 848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4937 (четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Альметьевский городской суд РТ

Судья

ФИО1 А.Т. Исмагилов