Постановление № 12-128/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-128/2018

Дело № 12-128/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 10 июля 2018года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: ФИО1

С участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПМК-98» (далее по тексту АО «ПМК-98»), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

08 мая 2018 года врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 № 7-376-18-ОБ/0056/3/3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ПМК-98», которым АО «ПМК-98» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор АО «ПМК-98» ФИО5 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ.

Представитель АО «ПМК-98» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Государственная инспекция труда в ЯНАО извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании изложенного, суд полагает рассмотреть жалобу генерального директора АО «ПМК-98» ФИО5 в их отсутствии.

Исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении, и обжалуемом постановлении «Установлено, что в АО «ПМК-98»работники, подлежащие обязательным психиатрическим освидетельствованиям на данный вид освидетельствования не направляются.В числе обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда закреплена обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. Как следует из содержания абз. 4 ч. 1 ст. 76 ГК РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника, непрошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно предоставленным документам, ФИО3 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены положения ст.76, 212, 213 ТК РФ. Время обнаружения административного правонарушения – 27 января 2018 года».

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области трудового законодательства составляет 1 год.

Учитывая, что дата обнаружения данного административного правонарушения – 27 января 2017 года, то срок давности привлечения АО «ПМК-98» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, в том числе составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, вынесения обжалуемого постановления, истёк.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нахожу состоятельными, в связи с чем жалобы подлежит удовлетворению, а постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 № 7-376-18-ОБ/0056/3/3 от 08 мая 2018 года – отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «ПМК-98» ФИО5 на постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 № 7-376-18-ОБ/0056/3/3от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПМК-98»,- удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 № 7-376-18-ОБ/0056/3/3 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПМК-98», – отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1