Решение № 2-853/2018 2-853/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-853/2018

Дело №2-853/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее – ООО «СИТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, а именно: 15000 руб. – сумму основного долга, 40520 руб. - процентов за пользование займом, 1865 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СИТ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составляет 15000 руб., процентная ставка по договору займа составляет 1,4% в день. Срок действия договора – 12 месяцев. В подтверждение получения указанной суммы займа ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком. В указанные графиком сроки должник не возвратил сумму займа и проценты в полном объеме, от дачи объяснений уклоняется, на телефонные звонки не реагирует, в связи с чем, у ответчика образовалась указанная выше задолженность по сумме займа и процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 319, 809, 810, 811 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «СИТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, подтвердил факт заключения займа на указанных в договоре условиях, и получение суммы займа. Поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» на момент заключения потребительского кредита (займа) его полная стоимость не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для категории потребительских займов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года до 30000 руб. – 200,672% годовых, однако согласно условиям заключенного договора процентная ставка 1,4% в день, то есть 511% годовых. Таким образом, ООО «СИТ» нарушило требования Центрального Банка России, установив повышенную ставку. Полагает, что имеются основания для уменьшения процентов по договору займа до 200,672% в год или 0,55% в день, что составляет 23 265 руб. (15000 руб.х0,55%х282 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что со стороны истца имеется явное злоупотребление правом (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ №25). Кроме того, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ им в кассу истца была внесена сумма 4600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4200 руб., всего 18700 руб., однако данные суммы не были учтены истцом в оплату суммы основного долга, а были учтены лишь в проценты.

Выслушав доводы ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТ» (Займодавец) и ФИО1(Заемщик) был заключен договор №, по условиям которого Займодавец передает на условиях договора 15000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа (п. 1.1).

Проценты на сумму займа составляют 1,4% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа с момента передачи суммы займа заемщику (п.1.2. договора).

Момент передачи займодавцем суммы займа заемщику и выдачи последним расписки в получении суммы займа совпадает с моментом заключения настоящего договора (п.1.3. договора).

Стороны согласились, что заемщик обязуется ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца уплачивать займодавцу установленные за истекший месяц пользования суммой займа проценты в размере, указанном в п. 1.2 договора (п. 3.1. договора).

Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные за последний месяц пользования суммой займа проценты до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.).

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом должны осуществляться по установленному сторонами графику платежей, подписанным сторонами (п. 3.3.)

Данный договор подписан сторонами, факт подписания договора не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 руб. были переданы ФИО1, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа не оспаривается.

В соответствии с Уставом ООО «СИТ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, данное общество является микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор сроком на 1 год (пункт 3.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

В счет погашения суммы займа ответчиком были уплачены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 4600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4200 руб. Указанные суммы истцом учтены в счет оплаты процентов за пользование займом, которая составляла 210 руб. за 1 день (6300 руб. за 30 дней).

Как установлено в ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку внесенных ответчиком платежей было недостаточно для погашения полной суммы процентов за пользование займом, то сумма основного долга не погашалась, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

На момент подачи иска и разрешения исковых требований сумма основного долга ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключений договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,4% в день, что составляет 511% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1.07.2014 года.

Как установлено п. 2 ст. 17 указанного закона, настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного закона №353-ФЗ, а, следовательно, нормы данного закона применению не подлежат. Ссылка ответчика на положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" несостоятельна.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (282 дня) определена из ставки 1,4% за каждый день пользования, в сумме 40520 руб. При расчете задолженности истец учел уплаченные ответчиком суммы в счет оплаты процентов за пользование суммой займа. Как уже указывалось, уплаченных ответчиком сумм было недостаточно для полной уплаты ежемесячных процентов за пользование займом, поэтому сумма основного долга по займу не погашалась.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока действия договора займа.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ограничений для миикрофинансовой организации по начислению процентов по договору потребительского займа законом не было установлено.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" были установлены ограничения по начислению заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В настоящее время начисление процентов за пользование суммой займа ограничено трехкратным размером займа, в соответствии с п.9 ч. 2 ст. 12 от 02.07.2010 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, которая применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

В настоящем случае, размер процентов за пользование займом 40520 руб. не превышает даже трехкратный размер займа (15000х3=45000), таким образом, предъявляя иск, истец не превысил указанных ограничений.

Заемщик, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных истцом условиях.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и правона установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотренозаконом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в частиразмера процентов за пользование заемными средствами, законом непредусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которыепозволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленныйсоглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора-с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Недобросовестности поведения заимодавца суд в данном случае не усматривает. При этом суд исходит также из того, что, получив сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес только 4 платежа, последний платеж осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, далее сумму займа ответчик не гасил, то есть сам действовал недобросовестно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1865,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 520 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 40520 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 1865,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья И.В. Савченкова.