Апелляционное определение № 33-3523/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-003006-03

2-3242/2025

судья Проскурякова Ю.В.

№ категории дела 137г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2026 г. по делу № 33-3523/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

при секретаре Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения законодательства,

по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании устранить нарушения законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2024 г. Государственным комитетом в связи с поступлением многочисленных обращений собственников жилых помещений (вх. № ГК02ог-10950 от 21 мая 2024 г., № ГК02ог-6591 от 21 марта 2024 г., № ГК02ог-4400 от 21 февраля 2024 г., № ГК02ог-1494 от 22 января 2024 г.) в многоквартирном доме адрес по вопросу несанкционированной установки индивидуального теплового пункта в подвальном помещении данного МКД было проведено выездное обследование, в ходе которого было установлено следующее.

В подвальном помещении адрес установлен ИТП с узлом автоматического регулирования на отопление соседнего МКД, расположенного по адресу:адрес. Также было установлено, что ИТП, предусмотренный для отопления МКД по адрес, расположен в обособленном помещении этого же дома. Тем самым установлено, что в МКД адрес находятся два ИТП, обслуживающие как дом №..., так и дом №....

Также в ходе проведения выездного обследования были представлены разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 0751/475Р-Т от 18 июня 2010 г., акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 07-51/475А от 18 июня 2010 г., документы о проведении пуска, режимно-наладочных испытаний ИТП, установленного на объекте - жилой дом по адресу: адрес от 2010 г. и иные документы. Из представленной разрешительной документации следует, что ИТП, предназначенный для обслуживания МКД адрес, должен располагаться в этом же МКД, а не в МКД адрес, данное нарушение выявлено по результатам выездного обследования. Установленный в подвальном помещении дома №... ИТП, предназначенный для обслуживания другого дома, расположенного по адресу: адрес, влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме №..., тем самым приводит к нарушению прав собственников данного многоквартирного дома.

ИТП, установленный в МКД адрес, был размещен в данном МКД в соответствии с муниципальной программой модернизации системы теплоснабжения в г. Уфе «О городской целевой программе «Энергосбережение в городе Уфе на 2009 - 2013 гг. и на перспективу до 2020 г.», утвержденной решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 2 июля 2009 г. № 17/6.

Таким образом имеются нарушения:

- п. 2.8 СП 41-101-95 и п. 7.5 СП 510.1325800.2022, требующие размещения ИТП в обслуживаемом ими здании; Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115, поскольку индивидуальный тепловой пункт предназначается для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части;

- части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «ж» п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, поскольку подвал является общим имуществом собственников МКД;

- части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как уменьшение общего имущества, вызванного размещением в подвальном помещении ИТП и распоряжение им произведено без согласия всех собственников помещений в МКД №....

Основанием для разработки данной муниципальной программы по модернизации систем централизованного теплоснабжения, по которой проходила модернизация систем централизованного теплоснабжения, являлся Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проект системы теплопотребления в МКД адрес, как следует из акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 07- 51/475А от 18 июня 2010 г., был разработан ООО «Энергия» на основании выданных ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС» технический условий.

Из указанного следует, что ИТП в МКД адрес были размещены по инициативе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем муниципалитет является надлежащим ответчиком. Выявленные истцом признаки несоответствия системы отопления МКД адрес проектной документации также нарушают требования обеспечения безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, предусмотренные нормами ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которыми параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания должны соответствовать требованиям проектной документации.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просил обязать Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан:

1) принять меры по демонтажу индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении 3-го подъезда многоквартирного дома адрес и предназначенного для обслуживания многоквартирного дома адрес;

2) принять меры по обеспечению теплоснабжением собственников и пользователей помещений многоквартирного дома адрес в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г.№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального законаот 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2025 г. удовлетворены исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

1) принять меры по демонтажу индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении адрес и предназначенного для обслуживания многоквартирного дома адрес;

2) принять меры по обеспечению теплоснабжением собственников и пользователей помещений многоквартирного дома адрес в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г.№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального законаот 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Не согласившись с решением суда, Администрация ГО г. Уфа подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что установка ИТП произведена в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указывает, что исполнить решение суда в трехмесячный невозможно, поскольку отопительный сезон длится 7-8 месяцев, отключение в отопительный сезон горячего водоснабжения и отопления недопустимо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО3 и ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Деятельность Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору регулируется Положением«О Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору», утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 г. № 616.

В силу пункта 1 указанного Положения Государственный комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве Республики Башкортостан, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункта 4 того же Положения Государственный комитет осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор);

- осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, включая оценку соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора);

- рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета, принимает по ним решения в установленный срок;

- организует и проводит в пределах установленных полномочий проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности.

Пунктом 4.31 Положения Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору предоставлено право обращаться в суд и представлять интересы Республики Башкортостан или Госкомитета во всех судебных инстанциях в пределах своей компетенции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2024 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в связи с поступлением обращений собственников жилых помещений (вх. № ГК02ог-10950 от 21 мая 2024 г., № ГК02ог-6591 от 21 марта 2024 г., № ГК02ог-4400 от 21 февраля 2024 г., № ГК02ог-1494 от 22 января 2024 г.) в МКД адрес по вопросу несанкционированной установки индивидуального теплового пункта (ИТП) в подвальном помещении данного МКД было проведено выездное обследование, в ходе которого было установлено следующее.

В подвальном помещении адрес установлен ИТП с узлом автоматического регулирования на отопление соседнего МКД, расположенного по адрес. ИТП, предусмотренный для отопления МКД адрес, расположен в обособленном помещении этого же дома.

Также было установлено, что в МКД адрес находятся два ИТП, обслуживающие как дом №..., так и дом №..., что зафиксировано протоколом осмотра от 23 мая 2024 г., фотографиями.

В ходе проведенного Государственным комитетом выездного обследования были представлены разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 0751/475Р-Т от 18 июня 2010 г., согласно которому на основании заявления № 10685 от 19 мая 2010 г. МУЖ УЖХ г. Уфы и акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 07-51/475А от 18 июня 2010 г. ИТП по адресу: адрес соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-проектным документам и допускается в эксплуатацию.

Проект системы теплопотребления в МКД адрес, как следует из акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 07-51/475А от 18 июня 2010 г., был разработан ООО «Энергия»№ Э-09-713-1.3-077 по техническим условиям теплоснабжающей организации ООО «БашРТС-Уфа» филиал ООО «БашРТС».

Согласно Акту № 12/65 от 18 мая 2017 г. в жилом доме адрес проведено гидравлическое испытание ИТП ЦО, которые признаны положительными.

Также Актом № 12/67 от 19 мая 2017 г. зафиксировано, что в жилом доме по адрес проведено гидравлическое испытание ИТП ЦО, которые признаны положительными.

Удовлетворяя исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленной разрешительной документации следует, что ИТП, предназначенный для обслуживания МКД адрес, должен располагаться в данном МКД.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Судом установлено, что в подвальном помещении адрес установлен ИТП, предназначенный для обслуживания соседнего МКД, расположенного по адресу: адрес.

Согласно абз. 10 п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18 ноября 2013 г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115, индивидуальный тепловой пункт предназначается для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

В соответствии с пп. «ж» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 2.8 «СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов» от 1 июля 1996 г. индивидуальные тепловые пункты должны быть встроенными в обслуживаемые ими здания и размещаться в отдельных помещениях на первом этаже у наружных стен здания. Допускается размещать ИТП в технических подпольях или в подвалах зданий и сооружений.

Аналогичные требования к размещению ИТП содержатся также в 7.5 «СП 510.1325800.2022. Свод правил. Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25 января 2022 г. № 42/пр), в соответствии с которым индивидуальные тепловые пункты должны быть встроенными в обслуживаемые ими здания и размещаться в отдельных помещениях на любом уровне у наружных стен здания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по результатам проведенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выездного обследования выявлено нарушение расположения ИТП.

Установка ИТП в подвальном помещении адрес, предназначенного для обслуживания соседнего МКД, расположенного по адресу: адрес, влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме адрес, что в отсутствие согласия собственников помещений в данном жилом привело к нарушению жилищных прав граждан (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ИТП в МКД адрес были размещены по инициативе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что выявленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору признаки несоответствия системы отопления МКД адрес проектной документации также нарушают требования обеспечения безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствует закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2026 г.