Протокол № 12-144/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-144/2026

Дело №12-144/2026
протокол 58 УВ №969757

Мировой судья – Маркин М.М.

РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, его защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Ольхова С.Г., представившего удостоверение №945 и ордер от 27 марта 2026 года №1166,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобы защитника Ольхова С.Г. и

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 26 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Ольхов С.Г. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что ФИО1 административного правонарушения не совершал, физическую боль и телесные повреждения ...22 не причинял. Постановление мирового судьи основано на непоследовательных и противоречивых доказательствах. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО1 и его защитник Ольхов С.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить либо изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи участка №2 Первомайского района г. Пензы от 26 марта 2025 года ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ...10 – 13 ноября 2025 года в 10 часов, находясь на лестничной площадке восьмого этажа второго подъезда дома ... в г. Пензе в ходе словесного конфликта с силой схватил за запястье левой руки ...11 сдавив, после чего умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в височную область слева, причинив последнему физическую боль и кровоподтек левого лучезапястного сустава.

ФИО1 мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения ФИО1 побоев ...12 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от 31 января 2026 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3);

- рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 30 января 2026 года (л.д.6),

- заявлением ...15. от 13 ноября 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который напал на него и причинил ему физическую боль (л.д.15)

- объяснением потерпевшего ...14. об обстоятельствах причинения ему ФИО1 ему физической боли и кровоподтек левого лучезапястного сустава 13 ноября 2025 года в 10 часов, находясь на лестничной площадке восьмого этажа второго подъезда дома ... в г. Пензе (л.д.16, 24), а также письменными объяснениями свидетелей ...13 (л.д.17, 26),

- заключением эксперта №3701 от 14 ноября 2025 года, согласно которому ...16. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека левого лучезапястного сустава, которое могло образоваться от одного ударного, сдавливающего воздействия тупым твердым предметов в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования (л.д.21-22).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы, на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.

Изложенные в жалобах доводы ФИО1 и его защитника о невиновности в совершенном правонарушении, своего доказательственного подтверждения не нашли, оснований не соглашаться с выводом мирового судьи у суда оснований не имеется. Факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ...17 нашел объективное подтверждение и подтверждается приведёнными доказательствами.

При рассмотрении административного дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных не установлено, и доказательств этому суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьёй, является достаточной и позволяет всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства по делу и разрешить его в соответствии с законом. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств. Показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и опрошенных сотрудниками полиции, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учётом имеющихся в деле доказательств. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; заявлением ...18. и заключением судебно-медицинского эксперта, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего относительно событий совершенного в отношении него правонарушения не имеется.

Заключение по результатам судебно-медицинского освидетельствования в части характера, локализации и времени образования телесного повреждения согласуется с объяснениями и показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Заключение эксперта является объективным, выводы – аргументированными и обоснованными. Права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Возможность получения телесных повреждений потерпевшего ...19 при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждены. Требования к проведению медицинского освидетельствования в отношении ...20 не нарушены.

Приводимые заявителем и его защитником в жалобах доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Доводы ФИО1 и его защитника не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, установленный мировым судьёй факт причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений ...21 при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, мировой судья в соответствии с требованиями закона определил и меру административного наказания, учёл необходимые обстоятельства, личность виновного, вследствие чего назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 и его защитника Ольхова С.Г. – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.С. Лесников