Решение № 02029/2025 2-3301/2025 2-3301/2025~02029/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 02029/2025Дело № 2-3301/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 12 августа 2025 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бесаевой М.В., при секретаре Колобовой С.Д., с участием прокурора Симоновой Т.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Оренбургской области об отмене приказа об освобождении от должности, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии и компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил отменить приказ министерства физической культуры и спорта Оренбургской области № от 21 апреля 2025 года об освобождении его от должности на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», восстановить на работе в должности заместителя начальника управления спорта-начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 21 апреля 2025 года по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате в виде премий за первый квартал и последующие квартальные и иные премии в полном объеме с 21 апреля 2025 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 70000 рублей. В обоснование заявленных требования истец указал, что с 13.12.2000 состоял в трудовых отношениях с Министерством физической культуры и спорта Оренбургской области, замещал различные должности, с 03.04.2023 приказом № был переведен на должность заместителя начальника управления- начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва. Центральным судом г. Оренбурга было рассмотрено гражданское дело по его исковому заявлению к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда. 17.07.2025 года исковые требования были удовлетворены, увольнени5 признано незаконным, истец восстановлен в должности. После рассмотрения данного дела ему стало известно, что на его должность назначен другой сотрудник –ФИО4, которая до настоящего времени занимает должность, с которой истец был уволен. При выходе на работу истец был уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий на основании приказа министерства от 30.08.2024 года № «О внесении изменений в приказ от 25.10.2023 г. №», что должность истца подлежит сокращению 21.04.2025 года. Его уведомили после, что он восстановлен в должности. Он обратился к работодателю с требованием о разъяснении в письменном виде какая именно должность подлежала сокращению, а также ознакомить его с приказом № от 30.08.2024 года. Полагает, что он получил ответы не на все поставленные вопросы. Работодателем истцу не были предложены никакие вакантные должности. Структура министерства не была изменена, не поменялась и функция отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва, остался неизменным и численный состав сотрудников отдела и их функциональные обязанности. Считает, что действительного сокращения должности истца работодатель не произвел, незаконно уволил его с должности, при том, что должность истца занимает ФИО5, должностные обязанности которой, по сути, дублируют должностные обязанности истца. Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части отмены приказа министерства физической культуры и спорта Оренбургской области № от 21 апреля 2025 года об освобождении его от должности на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дополнительно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, остальные требования поддержал. Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом дополнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении. Представители ответчика ФИО6 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что при сокращении ФИО1 были соблюдены требования, установленные ст. 81.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации», Приказом Роструда от 11.11.2022 № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства». После увольнения ФИО1 на основании приказа от 14.08.2024 № руководством министерства был проведен анализ выполняемых функций и оценка необходимости в штатном расписании и структуре министерства должности заместителя начальника управления-начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва. Принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий, изменении функционала должности (исключены организационные функции в отношении второго отдела управления, уменьшено количество распорядительных функций, добавлены функции непосредственной работы, исключена деятельность в сфере физической культуры) внесения изменений в штатное расписание. На основании приказа от 30.08.2024 года № «О внесении изменений в приказ от 25.1ё0.2023 №» внесены изменения в структуру и штатное расписание министерства. В подпункте 2.1 пункта 2 столбца 3 Приложения к приказу от 25.10.2023 № слова «заместитель начальника управления-начальник отдела управления» заменены словами «начальник отдела управления», что повлекло за собой изменение штатного расписания министерства в части наименования должности, уменьшение денежного содержания. В последствие 03.02.2025 года был принят должностной регламент начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва. ФИО4, ранее занимавшая должность консультанта отдела, состоящая в резерве управленческих кадров министерства, была переведена на новую должность «начальник отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва» приказом от 03.09.2024 года №, было сформировано новое штатное расписание. В связи с тем, что должность заместителя начальника управления-начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва на момент проведения организационно штатных мероприятий была вакантна, обязанность министерства уведомлять кого-либо об изменениях названия должности, функциональных обязанностях, отсутствовала. Полагают, что изменение штатной численности, структуры является прерогативой работодателя, поскольку работодатель наделен правом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения и определять штатное расписание. ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2025 года был восстановлен в должности заместителя начальника управления-начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва, решение было исполнено в полном объеме, выплаты по исполнительному листу получил. 18 февраля 2025 года ФИО1 был допущен на рабочее место, оборудованное компьютером с выходом в интернет, внутрисетевым доступом, системой АСЭД, ему передавались поручения руководства, в работе ему никто не препятствовал. 19 февраля 2025 года ему было вручено уведомление № в установленный срок о сокращении должности государственной гражданской службы, в котором было указано, что его должность подлежит сокращению с 21.04.2025 года. ФИО1 уволен на основании приказа от 21.04.2025 года № «Об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей». Утверждение истца о том, что ему не предлагались вакансии, не соответствует действительности. На момент вручения уведомления таких вакансий не было. Министерством были сделаны запросы в исполнительные органы государственной власти Оренбургской области, подведомственные государственные учреждения о наличии вакансий, соответствующих образованию и квалификации ФИО1, были предложены 6 вакансий, согласия на замещение данных вакансий не выразил. Ссылка ФИО1 на то, что должностные регламенты заместителя начальника управления-начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва от 27.05.2024 года и начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва от 03.02.2025 года идентичны, не соответствуют действительности. Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется собственноручная расписка о получении судебной повестки. Представитель ФИО4 – ФИО7, действующая по доверенности, поддержала предоставленный отзыв, в соответствии с которым, с заявленными требованиями не согласна. ФИО1 указывает, что ему не были предложены вакантные должности, в частности, ему была не предложена должность начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва, которую занимает ФИО4 с 03.09.2024 года. Полагает, что данные доводы не обоснованы, поскольку работодатель в период с 19.02.2025 года по 21.04.2025 года предлагал истцу все имеющиеся вакантные должности в исполнительных органах Оренбургской области, а также в государственных учреждениях, подведомственных министерству физической культуры и спорта Оренбургской области, от которых он отказался. На момент восстановления на работе в должности «заместителя начальника управления спорта-начальник отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва министерства физической культуры и спорта Оренбургской области» должность начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва не являлась вакантной и ее возглавляла ФИО4 с 03.09.2024 года. Доводы истца о том, что ему в соответствии со ст. 81 ТК РФ работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, являются необоснованными. Применение трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, носят субсидиарный характер. В соответствии с частью 1 и частьью5 ст.31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», на нанимателя не возложена обязанность предлагать ФИО1 вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, какое именно количество раз наниматель должен предлагать работнику, подлежащему сокращению, другую вакантную должность. Вместе с тем, ссылка на п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в случае с истцом не подлежит применению, поскольку неоднократность предложения иной вакантной должности, начиная с момента (даты) вручения уведомления о предстоящем высвобождении вплоть до расторжения трудового договора распространяется на случаи, когда появляются новые вакансии. ФИО1 нанимателем были предложены имеющиеся вакантные должности за весь период процедуры сокращения. Довод ФИО1 о том, что при расторжении трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( ст.179 ТК РФ), является не состоятельным, поскольку определять преимущественное право работника нужно только при сокращении численности. Доводы истца о том, что сокращение носило фиктивный характер, поскольку структура не была изменена ввиду отсутствия решения губернатора, численный состав сотрудников отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва, их функциональные обязанности не были изменены, должностные обязанности «заместителя начальника управления спорта-начальник отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва министерства физической культуры и спорта Оренбургской области» и «начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва» дублируются, являются несостоятельными. Сохранение части должностных обязанностей после сокращения должности, замещаемой ФИО1, не свидетельствует о фиктивности сокращения. В раздел 2 должностных обязанностей добавлены квалификационные требования. Необходима подготовка по направлениям – «Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм», «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент». Обратила внимание, что сокращение должности «заместителя начальника управления спорта-начальник отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва министерства физической культуры и спорта Оренбургской области» проводилось до того, как ФИО1 был восстановлен на работе, данную должность в тот период никто не замещал. Решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Просила отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора Симоновой Т.М., полагавшей, что работодателем допущено нарушение трудовых прав при привлечении увольнении ФИО1, в связи с чем считает, что исковые требования о восстановлении на работе и взыскании соответствующих выплат подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту Закон «О государственной гражданской службе РФ»), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", подлежащим применению при разрешении спора о признании увольнения от 21 апреля 2025 года незаконным, восстановлении на службе, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо и другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации"). Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции, упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня, его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил). В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что 13 декабря 2000 года между председателем комитета по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области- представителем нанимателя и ФИО1- государственным гражданским служащим Оренбургской области заключен служебный контракт, согласно которому истец ФИО1 принимает обязательства исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста, дата начала исполнения обязанностей 13.12.2000,, контракт заключен на неопределенный срок. В последующем между истцом и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к вышеуказанному служебному контракту, в том числе изменялось наименование работодателя. 3 апреля 2023 года между министром физической культуры и спорта Оренбургской области- работодателем и ФИО1- государственным гражданским служащим Оренбургской области заключено дополнительное соглашение к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы, в соответствии с которым работник замещает должность заместителя начальника управления- начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва. 3 апреля 2023 года работодателем издан приказ № о переводе, согласно которому с 24 апреля 2023 года назначен в порядке перевода ФИО1 заместителем начальника управления- начальником отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области, освободив от замещаемой должности начальника управления спорта. 14.08.2024 года приказом № от 14.08.2024 года к заместителю начальника управления спорта- начальнику отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы, с ним расторгнут служебный контракт и он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Оренбургской области и уволен 14 августа 2024 года в связи с неоднократным неисполнением им без уважительной причины должностных обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО1 не согласился с данным приказом об увольнении и обратился в суд 10.09.2024 года. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области от 6 мая 2024 года № о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде замечания признан незаконным и отменен. Приказ Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области от 14 августа 2024 года № об увольнении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признан незаконным и отменен. ФИО1 восстановлен на работе в должности заместителя начальника управления спорта- начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области с 15 августа 2024 года. Запись об увольнении ФИО1 от 14 августа 2024 года в его трудовой книжке аннулирована. С Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с 15 августа 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 533 118 рублей 60 копеек, а также сумма невыплаченной премии в общем размере 71 783 рубля 83 копейки, компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.07.2024 № и остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегией Оренбургского областного суда от 10 июня 2025 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 1 июля 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отменено. В отмененной части принято новое решение, которым приказ от 1 июля 2024 года № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным. Это же решение в части размера взысканной невыплаченной премии изменено. С министерства физической культуры и спорта Оренбургской области в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная премия за 2 квартал 2024 года в размере 8200 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. После увольнения ФИО1 на основании приказа от 30.08.2024 года № «О внесении изменений в приказ от 25.10.2023 №» внесены изменения в состав структурных подразделений министерства физической культуры и спорта Оренбургской области, а именно, в подпункте 2.1 пункта 2 столбца 3 Приложения № к приказу слова «заместитель начальника управления-начальник отдела управления» заменены словами «начальник отдела управления». Как следует из приложения к приказу от 30.08.2024 года № ( Приложение № к приказу министерства физической культуры и спорта Оренбургской области от 25.10.2023 г. №) состав структурных подразделений министерства физической культуры и спорта Оренбургской области остался неизменным, отдел спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва, а также отдел развития адаптивного спорта, физкультурно-массовой работы и ВФСК ГТО не претерпели изменений ( по 7 единиц состава), в том числе и в отделе развития адаптивного спорта, физкультурно-массовой работы и ВФСК ГТО сохранена должность «ведущего специалиста». Таким образом, после издания приказа от 30.08.2024 года № должность, которую занимал ФИО1, «заместитель начальника управления-начальник отдела управления» была переименована на «начальник отдела управления». В соответствии с приказом от 03.09.2024 г. №, на должность начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва управления спорта назначена из кадрового резерва министерства физической культуры и спорта Оренбургской области ФИО4, которая была освобождена от замещения должности консультанта отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва управления спорта с 3 сентября 2024 года. ФИО1 после вынесения решения Центральным районным судом г. Оренбурга от 17.02.2025 года приказом от 18.02.2025 года был отменен приказ министерства физической культуры и спорта Оренбургской области от 14.08.2024 № «Об освобождении ФИО1 от должности», ФИО1 был восстановлен в должности заместителя начальника управления спорта – начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва управления спорта министерства физической культуры и спорта Оренбургской области с 15 августа 2024 года. Запись об увольнении ФИО1 от 14 августа 2024 года в его трудовой книжке аннулирована. ФИО1 ознакомлен с приказом 19.02.2025 года, получил копию приказа. 19.02.2025 года ФИО1 уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении должности на основании приказа министерства от 30.08.2024 года № «О внесении изменений в приказ от 25.10.2023 г. №» 21.04.2025 года. В уведомлении указано, что министерство не может предложить ФИО1 должность, соответствующую его квалификации и образованию, в связи с отсутствием вакантных должностей государственной гражданской службы в министерстве. Уведомление вручено ФИО1 19.02.2025 года, о чем имеется подпись. В уведомлении ФИО1 указал, что не согласен на сокращение без отработки двухмесячного срока. 21.04.2025 года приказом № ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей заместителя начальника управления спорта- начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва и уволен с государственной гражданской службы 21 апреля 2025 года в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» В соответствии с платежным поручением от 21.04.2025 года № министерство выплатило ФИО1 компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания при сокращении по приказу № от 21.04.2025 года в размере 458612,60 рублей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 не согласился с увольнением, полагает, что уволен незаконно, поскольку на его должность после его увольнения в августе 2024 года был назначен другой сотрудник (подчиненная истца) ФИО4, т.е. его должность не была упразднена, отсутствуют доказательства реального сокращения штата. Представители ответчика возражали против исковых требований, изначально утверждая, что в структуре министерства должностей только в одном из трех управлений министерства имеется заместитель начальника управления, в целях приведения структуры министерства к единообразию и устранению дублирования должностных обязанностей, выполняемых государственными служащими было принято решение о сокращении вакантной должности заместителя начальника управления- начальника отдела спорта высших достижений и спортивного резерва, а затем указали, что работа по изменению численности государственных гражданских служащих, штатного расписания министерства проводилась планово, в рамках исполнения представления прокуратуры Оренбургской области об устранении нарушений федерального законодательства от 05.03.2024 гожа № в части требований о наделении статусом государственных служащих трех руководителей отделов управления финансов, государственных закупок и ведомственного контроля министерства, выполняющих коррупционно опасные функции. Министерством было направлено письмо от 04.04.2024 года № на имя губернатора – председателя Правительства Оренбургской области ФИО8 с просьбой об увеличении штатной численности на три единицы в целях исполнения предписания, был получен ответ из министерства финансов Оренбургской области о том, что необходимо подготовить проект указа Губернатора Оренбургской области в пределах установленной общей численности министерства и утвержденного фонда оплаты труда. Из представления прокуратуры Оренбургской области от 05.03.2024 года следует, что в министерстве у отдельных категорий работников отсутствует соответствующий статус гражданских служащих, что существенно снижает уровень их социальной защищенности и потенциально влияет на увеличение коррупциогенных рисков. Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что должность истца заместителя начальника управления- начальника отдела спорта высших достижений и спортивного резерва была сокращена как в связи с тем, чтобы привести к единообразию и устранению дублирования должностных обязанностей, так и в связи с необходимостью наделить статусом государственных служащих трех руководителей отделов управления финансов, государственных закупок и ведомственного контроля министерства, выполняющих коррупционно опасные функции, в связи со следующим. При сокращении штата полностью сокращают одну или несколько должностей, а при сокращении численности уменьшают количество работников по определенной должности. Как установлено в судебном заседании, в данном случае, должность истца - заместитель начальника управления- начальник отдела спорта высших достижений и спортивного резерва была не сокращена, а приказом от 30.08.2024 года № должность, которую занимал ФИО1, «заместитель начальника управления-начальник отдела управления» была переименована на «начальник отдела управления». Состав структурных подразделений министерства физической культуры и спорта Оренбургской области не изменился, в отделе спорта и высших достижений и подготовки спортивного резерва вместо должности заместитель начальника управления-начальник отдела управления появилась должность «начальник отдела управления», количество и состав других должностей как данного отдела, так и отдела развития адаптивного спорта, физкультурно-массовой работы и ВФСК ГТО, а также в целом всех подразделений министерства не изменился. Доводы о том, что была также сокращена должность ведущего специалиста отдела развития адаптивного спорта, физкультурно-массовой работы и ВФСК ГТО, что позволило ввести должности государственных служащих-начальников отделов управления финансов, государственных закупок и ведомственного контроля министерства в пределах утвержденного фонда оплаты труда не имеет значения по делу, поскольку фактически должность, которую занимал истец - заместитель начальника управления- начальник отдела спорта высших достижений и спортивного резерва, не сократили, а переименовали. Тот факт, что имеются отличия должностных регламентов заместителя начальника управления –начальник отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва от 27.05.2024 года и должностного регламента начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва от 03.02.2025 года (исключены организационные функции в отношении второго отдела управления, уменьшено количество распорядительных функций, добавлены функции непосредственной работы, исключена деятельность в сфере физической культуры), не имеет решающего значения, поскольку в целом начальник отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва, имеет квалификационные требования и должностные обязанности, которые ранее выполнял истец, что явно следует из сравнительных таблиц, подготовленных сторонами. Обязанности, которые выполняет ФИО4, замещая должность начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва управления спорта, мог бы выполнять ФИО1, будучи восстановленным в должности с 15 августа 2024 года, когда еще не были внесены изменения в приказ от 25.10.2023 года № приказом от 30.08.2024 года № о замене должности «заместитель начальника управления –начальник управления» на «начальник отдела управления». Учитывая данные обстоятельства, работодатель обязан был при намерении исключения из штатного расписания одной должности и введения другой должности предложить данную должность тому, чью должность был намерен исключить, что в данном случае было работодателем проигнорировано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является незаконным, приказ от 21.04.2025 года № подлежит отмене. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Согласно требованиям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Поскольку приказ от 21.04.2025 года № подлежит отмене, ФИО1 следует восстановить в прежней заместителя начальника управления спорта- начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области с 22 апреля 2025 года, аннулировать запись в трудовой книжке о его увольнении 21 апреля 2025 года. В силу положений п.1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Ответчиком представлен расчет о размере среднего заработка истца ФИО1 от 08.08.2025 года, согласно которого среднедневной заработок составляет 6144,17 рублей. Данный расчет истец не оспаривает. Проверив данный расчет, суд находит его правильным и принимает за основу при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула. Таким образом, за время вынужденного прогула в количестве 105 рабочих дней за период с 22.04.2025 года по 12.08.2025 года оплате подлежит денежная сумма в размере 533 118 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 67144,17 рублей Х 72 дня = 442380,24 рублей. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Судом установлено, что истцу при увольнении выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания при сокращении по приказу № от 21.04.2025 года в размере 458612,60 рублей. Поскольку целью компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" так же как и выходного пособия (статьи 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации) является обеспечение материальной поддержки гражданского служащего на период трудоустройства после увольнения в связи прекращением служебных отношений по инициативе нанимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости зачета при определении денежного содержания за время вынужденного прогула суммы выплаченной компенсации в размере четырехкратного денежного содержания соответствуют разъяснениям абзаца 4 статьи 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Учитывая, что сумма выплаченной компенсации превышает сумму, которая рассчитана за время вынужденного прогула, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется. Требованиями статьи 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. В данном случае решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу невыплаченных сумм премии, суд исходит из следующего: Судом установлено, что при увольнении ФИО1 за первый квартал 2025 года была выплачена премия 100% от должностного оклада пропорционально отработанному времени в отчетном периоде: 26369,00/58 раб.дн. * 30 раб.дн. = 13639,14 руб. + уральский коэффициент (15%) 2045,87 руб. = 15685,01 руб. и за 2 квартал 2025 года; - 90% от должностного оклада пропорционально отработанному времени: 26369,00/59 раб.дн. в отчетном периоде * 15 раб.дн. отработанных в отчетном периоде = 6033,58 руб.+ уральский коэффициент (15%) 905,04 руб. = 6938,62 руб.. Выплата указанных сумм премии не оспаривается и подтверждается предоставленными расчетными листками, а также предоставленными ответчиком приказами от 26.06.2025 года №, от 13.03.2025 года №. Поскольку период с 22 апреля 2025 года по 12 августа 2025 года является для истца периодом вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением истца, за который подлежит выплата среднего заработка. Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено право работника на начисление и выплату стимулирующих выплат в период оплачиваемого вынужденного прогула, требования истца о выплате премий за указанный период удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах оснований для взыскания премий по день восстановления на работе у суда отсутствуют. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее: В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца ФИО1, выразившиеся в его повторном незаконном увольнении, с учетом степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом в связи с незаконным увольнением, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 30 000 рублей. Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 29.04.2025, заключенному между «Городской» коллегией адвокатов г. Оренбурга – исполнителем и истцом- заказчиком, исполнителем принято поручение об оказании юридической помощи по представлению его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора. Стоимость оплаченных услуг составила 70000 рублей. При этом, суд отмечает, что в соответствии с положениями п.11 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ). С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, наличия возражений со стороны ответчика о чрезмерности данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Оренбургской области удовлетворить частично. Признать приказ Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области от 21 апреля 2025 года № об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей заместителя начальника управления спорта –начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва и увольнении по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным и отменить. Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на работе в должности заместителя начальника управления спорта- начальника отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области ( ОГРН <***>) с 22 апреля 2025 года. Аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 о его увольнении 21 апреля 2025 года. Взыскать с Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области ( ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области ( ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Бесаева М.В. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Ответчики:Министерство физической культуры и спорта Оренбургской области (подробнее)Иные лица:Прокурор Центрального района г. Оренбурга (подробнее)Судьи дела:Бесаева М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ |
