Приговор № 1-88/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

УИД: 91RS0023-01-2021-000828-27

Дело № 1-88/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Штокало Е.В.

с участием прокурора Благодатного В.В., Жука А.П.

потерпевшей ФИО1

защитника Моисейченко В.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Али ФИО9, расположенное по адресу: <адрес> против воли последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 зашел во двор домовладения, в котором проживает Али ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нём лиц, иначе, как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Али ФИО9 и, желая их наступления, незаконно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой ладонью правой руки толкнул в грудь Али ФИО9, стоящую в дверном проёме и препятствующую проходу внутрь, проник в вышеуказанное домовладение через входную дверь, тем самым нарушил конституционное право Али ФИО9 на неприкосновенность жилища.

ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 139 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в гостях у сестры, где он с другими родственниками отмечали праздник, а также поминали родственников. Около 21 часа он пошел к себе домой. Проходя мимо дома, в котором проживает Али ФИО9, он увидел в окне горящий свет и, решил зайти в гости с целью помянуть. Он прошел через калитку, подошел к входной двери в дом. Он открыл дверь и вошел в прихожую, стал звать Али ФИО9 Когда та вышла, стала кричать, чтобы он уходил. Он отстранил ее и вошел в комнату. Вышел мужчина – Свидетель №1, который также сказал ему уйти. Однако он зашел и сел на диван. Али ФИО9 сказала, что вызывает полицию. Через некоторое время он ушел домой. Придя домой, он лег спать. Через несколько дней пришел участковый и сообщил ему о том, что Али ФИО9 подала на его заявление. В содеянном раскаивается и просит у потерпевшей прощения.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением Али ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с применением насилия в отношении нее самовольно зашел в принадлежащее ей жилое помещение (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр произведен с участием Потерпевший №1 Осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> и фототаблицами к нему (л.д. 9-17);

- домовой книгой, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирована в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45);

- договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Али ФИО9 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по <адрес> в <адрес> (л.д. 46-50);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Али ФИО9 В ходе очной ставки Али ФИО9 показала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа незаконно против ее воли с применением насилия проник в ее домовладение (л.д. 67-70).

Вина подсудимого также подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Али ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с дочкой и сожителем. Около 21 часа в дверь постучали, пытались ее открыть. Она подошла к двери и спросила «кто там?», но ей не ответили. Дверь была закрыта на крючок. Открыв дверь, она увидела ФИО2, жителя <адрес>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стояла на пороге с ребенком на руках. Она сказала ФИО2, чтобы он уходил. Однако ФИО2 правой рукой сразу оттолкнул ее в грудь, она испугалась, что упадет с ребенком на руках. После этого ФИО2 прошел в прихожую комнату и сел на диван. Она стала спрашивать у него, зачем тот пришел и требовать, чтобы он ушел. Ее сожитель Свидетель №1 также стал просить ФИО2 уйти. ФИО2 не реагировал на ее слова, она сказала, что вызовет полицию, после чего спустя несколько минут ФИО2 ушел в неизвестном ей направлении.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53), в соответствии с которыми он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Али ФИО9

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшй Али ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, иными материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО2 Имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного заседания.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), характер вреда, причиненного преступлением, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, субъективная сторона преступления, доказаны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личностные данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, установив достаточный срок для исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденному наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина