Приговор № 1-116/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-116/2024Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ахтубинск 22 мая 2024 года Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Проскурин А.Ф., при секретаре судебного заседания Маргашова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Засыпкиной В.К., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 21.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, работает не официально в сфере строительства, женат, на иждивении трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судим, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ахтубинского района Астраханской области от 29.12.2023, вступившим в законную силу 07.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Штраф значится как не оплаченный, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, в связи с чем срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прерывался с 10.02.2024, возобновлен 05.03.2024 в связи с заявлением об утере водительского удостоверения. Исполнение постановления не окончено. В соответствии со ст.4.6 КоАП по состоянию на 31.03.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по факту невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и, 31.03.2024 примерно в 17 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес> действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «Дэу Nexia», с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер (VIN) №, запустил двигатель автомобиля, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам г.Ахтубинска Астраханской области. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, которыми 31.03.2024 в 17 часов 22 минуты около <адрес> по <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов водителя на право управления и право пользования автотранспортным средством. При проверке документов у ФИО1, выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 31.03.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,460 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав преступления является оконченным. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку, согласно протоколу № № от 31.03.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим; на диспансерном учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат, работает не официально. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, признает – явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; на иждивении трое малолетних детей 2012, 2019 и 2022 годов рождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.61 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. Исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Вместе с тем, указанные в приговоре обстоятельства содеянного ФИО1, свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он использовал указанный автомобиль. Материалами дела также подтверждено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности и приобретен им до совершения преступления. Каких-либо данных о том, что автомобиль является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, автомобиль «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, VIN № подлежит конфискации, как транспортное средство, используемое при совершении преступления. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Астраханской области. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Ранее принятые судом меры, по обеспечению имущественных взысканий, в виде наложения ареста на имущество: автомобиль «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, VIN № - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак № регион, VIN № находящийся на хранении специализированной стоянке ООО «Эверест», в соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства; видеозапись хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья А.Ф. Проскурин Судьи дела:Проскурин А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 января 2025 г. по делу № 1-116/2024 Приговор от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-116/2024 Приговор от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-116/2024 Апелляционное постановление от 17 октября 2024 г. по делу № 1-116/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-116/2024 Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-116/2024 Апелляционное постановление от 29 мая 2024 г. по делу № 1-116/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-116/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-116/2024 |