Решение № 2-58/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-58/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 марта 2017 года.

Дело № 2-58/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 февраля 2017 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Савинова С.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в размере №, в том числе просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №., неустойка на просроченный основной долг№., неустойка на просроченные проценты- №.; процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% годовых от остатка основного долга –№. по день вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В соответствии пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 договора в случае ненадлежащего исполнения договора по возврату кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты. Требование истца о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено, согласие на расторжение кредитного договора не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Савинов С.В. с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что наличие у ФИО1 задолженности не подтверждено достоверными доказательствами. Кроме того считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №17/0115 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме №. на срок 15 месяцев под 21% годовых.

В силу п. 1.1 указанного договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ФИО1 обязан 27-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом в размере №., в последний месяц- ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, имелась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере №., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу- №, по уплате процентов за пользование кредитом – №., в связи с чем у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доводы представителя ответчика адвоката Савинова С.В. о недоказанности наличия у ответчика задолженности по кредиту являются несостоятельными. В материалы дела представлен расчет задолженности, который содержит все необходимые сведения, указаны дата и сумма денежных средств внесенных ответчиком в счет погашения кредита, его достоверность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просрочке основного долга составляет №., на просроченные проценты – №

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки в заявленной истцом сумме в данном случае в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчице.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, общий объем ответственности ответчика перед истцом, а также последствия, наступившие от неисполнения обязательства, а также то, что истец в суд обратился по прошествии длительного периода после установленного договором срока погашения кредита, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность с №, по просрочке процентов с №.

Требование истца о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №., неустойка на просроченный основной долг- №., неустойка на просроченные проценты- №.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% годовых от остатка основного долга №. по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: