Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2-191/2018

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 04 июля 2018 года в р.п. Лебяжье в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого ФИО2 было передано в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок долг возвращен не был. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору, судебные расходы и вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представила, наличие долга не отрицала, просила предоставить ей рассрочку по оплате долга.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

В подтверждение принятого обязательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдала истцу ФИО1 расписку на сумму <данные изъяты>, подлинник расписки представлен в материалы дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взяты ответчиком у истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями статей808,810ГК РФ, ст.408ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Поскольку заимодавцем ФИО1 в подтверждение своих требований суду представлен долговой документ – расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, при этом заемщиком ФИО2 доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательства наступил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок, то согласно требованиям статьи811 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи395 ГК РФ, со дня, когда указанная сумма должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. Ответчиком расчет не оспорен, является математически правильным и принимается судом в основу решения.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из данной нормы, решение вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки возможно на стадии исполнения решения суда и после проверки имущественного положения должника.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство ФИО2 о предоставлении рассрочки по оплате долга удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88ГПК РФ).

Истец оплатил <данные изъяты> за услуги представителя, что подтверждается квитанцией № 029853 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу. Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены судебные расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий Бесмельцев А.В.