Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1159/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 02 января 2019 года с ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 130000 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до 30 января 2019 года. Однако свои обязательства по данному договору ФИО3 не выполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 130000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3800 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что фактически договор займа с ответчиком ФИО3 он не заключал, денежные средства ему не передавал, обстоятельства, описанные в представленной расписке, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленная расписка служит доказательством того, что по его просьбе ФИО1 покупал ему продукты питания, пользуясь банковской картой истца, и иногда снимая денежные средства на свои нужды.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил факт написания спорной расписки в подтверждение того, что по просьбе ФИО2 ухаживал за ним, покупал ему продукты питания, пользуясь банковской картой истца, иногда снимал небольшие суммы на свои нужды. Денежных средств у истца при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, не получал.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 была написана расписка о том, что он обязуется отдать денежные средства в размере 130000 рублей до 30 января 2019 года. При этом в расписке не указана дата заключения договора (л.д.9)

Факт написания расписки именно в такой форме сторонами не опровергается.

Однако, проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что спорная расписка была составлена не в подтверждение договора займа, а для разрешения иных правоотношений.

Из пояснений сторон в судебном заседании стало известно, что договор займа между истцом и ответчиком при обстоятельствах, указанных в иске, не заключался, факт получения денежной суммы в размере 130000 рублей сторонами опровергается, что свидетельствует о безденежности спорного договора.

Таким образом, требования ГК РФ, регламентирующие заключение договора займа, сторонами выполнены не были.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа между ФИО2 и ФИО3 фактически не был заключен, у ответчика отсутствует обязанность по его исполнению.

Ссылки истца на наличие у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уходу за ним, к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку не были заявлены в иске.

В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков