Приговор № 1-222/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре: ФИО7,

с участием

государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, работающего слесарем-сантехником в ООО «Сити-Сервис», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на пустыре на территории бывшего стадиона им. Орджоникидзе, напротив <адрес> в 34 метрах с юго-восточной стороны от <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о том, что своими действиями он нарушает требования к обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, сорвал с куста дикорастущей конопли верхнюю часть и листья, которые измельчил руками и упаковал в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел заранее известное ему наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее - 16,08 гр.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), оставил полимерный пакет черного цвета с верхней частью и листьями конопли в условном месте под бетонным фрагментом, расположенным на пустыре на территории бывшего стадиона им. Орджоникидзе напротив <адрес>, в 23 метрах с южной стороны от места, откуда он сорвал коноплю, для дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, прибыл на вышеуказанный участок местности расположенный на пустыре на территории бывшего стадиона им. Орджоникидзе напротив <адрес>, извлек из-под бетонного фрагмента полимерный пакет черного цвета с сорванной им в августе 2017 года коноплей, и положил его в правый боковой карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем.

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут ФИО1 с незаконно приобретенным им при вышеизложенных обстоятельствах веществом растительного происхождения, упакованным в полимерный пакет черного цвета, находился напротив <адрес>, где был остановлен для проверки документов сотрудниками полиции. В связи с тем, что ФИО1 отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, и при нем не было документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, где в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, являющийся согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в высушенном виде, массой - 16,08 гр.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 2291 УК РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр.

В связи, с чем изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 16,08 г. относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник ФИО9 заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав представленные в суд материалы о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он судимости не имеет (л.д.80,81), женат и находится с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в браке, зарегистрированном ФИО4 <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ актовой записью № (л.д.91), значится проживающим по месту своей регистрации по адресу: ЧР, <адрес> семьей (л.д.90), в том числе с малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> ЧР (л.д.92). При этом из исследованных в суде материалов дела установлено, что ФИО1 официально продолжает работать до настоящего времени слесарем-сантехником в ООО «Сити-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) и его ежемесячный заработок по указанному месту работы за 9 месяцев 2017 года составляет 17500 рублей (л.д.94), руководством ООО УК «Бастион», являющейся специализированной управляющей компанией по обслуживанию жилого фонда по месту жительства подсудимого ФИО1 характеризуется положительно (л.д.89). Кроме того, из материалов дела установлено, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.83,85).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении у подсудимого вышеуказанного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, также не имеется.

Необходимости в назначении ФИО1 принудительного лечения от наркомании нет, в связи с отсутствием у ФИО1 такого заболевания.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного и значительного источника дохода, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как лишение свободы, ограничение свободы, обязательные работы и исправительные работы предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что именно такое наказание ФИО1 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не приведет к лишению его места работы, при этом не лишит находящуюся на его иждивении малолетнюю дочь ежемесячного содержания со стороны подсудимого. При этом суд находит невозможным назначение наказания в виде исправительных, обязательных работ, а также принудительных работ, так как ФИО1 является квалифицированным специалистом, официально трудоустроен, а назначение ему наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ может привести к утрате ФИО1 места работы. Назначение наказания в виде ограничения свободы может затруднить нормальное осуществление ФИО1 своей трудовой деятельности в ООО «Сити-Сервис», связанным с периодическим выполнением срочных аварийных ремонтных заявок. Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает чрезмерным, так как преступление совершено ФИО1 небольшой тяжести и впервые, поэтому его исправление возможно без лишения или ограничения свободы, с назначением наказания в виде штрафа, который не препятствует его дальнейшей работе и совместному проживанию с семьей с заботой и содержанием совместно проживающей с ним малолетней дочери. Данное наказание будет наиболее способствовать предусмотренным в статье 43 УК РФ целям наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 15,88 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при проведении экспертизы), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> Республики (л.д.68-73), в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1100 рублей расходов на адвоката ФИО9 при рассмотрении дела в суде в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309 и ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по деле - наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 15,88 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> Республики, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением оснований, указанных в ч.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче жалобы, осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь