Решение № 12-78/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-191/2021

Материал №12-78/2021

УИД 43MS0016-01-2019-005212-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 22 июня 2021 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Мартынова С.Н., с участием *** его защитника адвоката ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по делу *** о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> *** привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, *** обратился в суд с жалобой, в которой указал, что никаких ударов несовершеннолетнему он не наносил, повел к себе домой, чтобы выяснить, где живут его родители, вызвать их, а также вызвать полицию, и сообщить о том, что мальчик незаконно влез в чужую машину. На протяжении всего расследования и рассмотрения дела в мировом суде он, *** ни разу не менял свои показания по делу, поскольку все прекрасно помнит, и показания потерпевшего опровергаются, его последовательными показаниями. К показаниям потерпевшего необходимо отнестись критически, т.к. чувствуя вину в совершенном, и увидев пришедшую маму, он решил переложить свою вину на другого человека, в машину которого залез. Кроме того одна часть показаний потерпевшего, о якобы ударе по голове в квартире, была исключена из части обвинения. У него, *** не имеется оснований и мотива наносить побои мальчику, и показания малолетнего ФИО3 противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Также суд в постановлении указывает, что показания малолетнего могут быть частично неверными, но при этом все равно кладет показания потерпевшего в основу обвинения, что противоречит требованиям об оценке доказательств. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании *** поддержал свои требования по доводам, указанным в жалобе.

Защитник *** адвокат ФИО5 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении *** производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным, виновный обоснованно привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Вместе с тем иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ обязательному установлению по делу подлежат: факт совершения в отношении потерпевшего иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли, телесных повреждений и причинно-следственной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи от <дата> следует, что <дата> около 17 час. 30 мин. *** находясь в автомобиле марки ***», припаркованной во дворе <адрес> нанес два удара черенком от лопаты по правой ноге ФИО3, <дата> года рождения, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки по задней поверхности правого бедра в верхней трети, по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия *** квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от <дата> *** привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Вина *** подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции от <дата>, согласно которому в ходе работы по материалу проверки установлено, что ***. нанес ФИО3 2 удара палкой по правой ноге, от чего последний испытал физическую боль; копией протокола происшествия ***, согласно которому от *** в 18 час. 35 мин. поступило сообщение о том, что ограбили автомобиль «*** копией заявления ФИО4 от <дата>, которая просит привлечь к ответственности ***., который незаконно удерживал ее сына ФИО3; копией определения от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО3 от <дата>, согласно которым <дата> во время прогулки с друзьями он сел в автомобиль «***» зеленого цвета, хотел выйти, но не смог открыть дверь. Через некоторое время ребята убежали, а к нему подошел ранее незнакомый мужчина, и сказал выйти из автомобиля, но он отказался. После этого мужчина палкой нанес ему по правой ноге 2 удара, от ударов он испытал физическую боль. Потом мужчина взял рукой его за одежду и потащил в подъезд дома. Он стал кричать, звать на помощь, но мужчина продолжал тащить и затащил в свою квартиру, в квартире мужчина угрожал, говорил, что отрежет руки, ноги за то, что он залез в его машину, от чего он испугался; письменными объяснениями ФИО3 от <дата>, в которых ФИО3 дополнил, что <дата> ***., находясь в квартире, нанес ему один удар кулаком в теменную область, от чего испытал физическую боль, почему ранее не сообщил об ударе по голове, объяснить не может, возможно, забыл; письменными объяснениями ФИО4, согласно которым со слов сына ей известно, что <дата> ранее не известный мужчина нанес ее сыну *** 2 удара по ноге черенком от лопаты и один удар кулаком по голове, она видела на ноге синяки, на голове повреждений не было; заключением эксперта *** от <дата>, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтеки по задней поверхности правого бедра в верхней трети, по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые образовались в результате двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) продолговатой формы, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; копией постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *** по ч.2 ст.330 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мировым судьей были допрошены в судебном заседании об обстоятельствах правонарушения потерпевший ФИО3, его законный представитель, свидетель ФИО6 – инспектор ПДН, а также судебно-медицинский эксперт.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности *** в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, его действиям дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы *** о том, что он ударов потерпевшему не наносил, что несовершеннолетний потерпевший его оговаривает, судом отклоняются, поскольку потерпевший ФИО3 настаивает на том, что телесные повреждения <дата> причинил ему именно *** При этом данные показания несовершеннолетний ФИО3 давал неоднократно в присутствии законного представителя, педагога и инспектора ПДН.

При этом показания *** о том, что он никаких ударов несовершеннолетнему ФИО3 не наносил, ничем объективно не подтверждены, и расцениваются судом как цель уклониться от административной ответственности.

Доводы ***. о том, что мировой судья исключил из его обвинения якобы нанесение ударов потерпевшему по голове, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в первоначальных показаниях от <дата> потерпевший ФИО3, не говорил о нанесении ему удара по голове, в связи с чем нанесение ударов по голове обоснованно исключены из обвинения ***

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное *** административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкций ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по делу *** о привлечении *** к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья С.Н. Мартынова

Решение15.07.2021