Решение № 2-2871/2019 2-2871/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2871/2019

Дело № 2-2871/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ответчику счет и предоставил денежные средства в сумме -СУММА1- сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО Эксперт-Финанс заключен договор уступки, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО Эксперт Финанс и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) №, подписан акт приема-передачи прав требований, согласно которым цессионарий принял права (требования) в отношении должника ФИО2 по кредитному договору. Сумма переданных прав составила -СУММА2-, обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности не возвращена.

С учетом изложенного ООО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 606 175,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 531 342,86 руб., сумма начисленных процентов – 74 833,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 261,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования долга в сумме -СУММА2- к ФИО2 перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.14-18).

Согласно п.1.1.3 стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходят.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.18-19), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе сумма основного долга – -СУММА3-, проценты в сумме -СУММА4-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере -СУММА2- является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА5-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 175,89 рублей, в том числе 531 342,86 рублей – основной долг, 74 833,03 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по уплате госпошлины в размере 9 261,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских