Решение № 2-1475/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-798/2025~М-482/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.12.2025

Дело № 2-1475/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000784-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, обосновав следующим. 23.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, а также 27.03.2006 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, договора заключены путем акцепта оферты. В период пользования картой, ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в связи с чем, Банк ежемесячно формировал для ответчика Счета – выписки. Однако, ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 27.08.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку об оплате задолженности в размере 66 693 рубля 81 копейки, требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2006 за период с 27.03.2006 по 18.04.2025 в размере 66 693 рубля 81 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ФИО3, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3-4, 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 64).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело, при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, а также 27.03.2006 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, договора заключены путем акцепта оферты, в письменной форме. По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (л.д. 8-15).

Как видно, ответчик пользовалась картой, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 5, 16).

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету видно, что заемщик не вносил платежи в погашение основного долга, процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере 66 693 рубля 81 копейка.

27.08.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку об оплате задолженности в размере 66 693 рубля 81 копейки, требование не исполнено по настоящее время (л.д. 17).

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора <***> от 27.03.2006 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки.

27.08.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, с требованием об оплате задолженности в размере 66 693 рубля 81 копейки, не позднее 26.09.2007, требование не исполнено по настоящее время (л.д. 17).

Таким образом, не получив 26.09.2007 сумму задолженности займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этой суммы в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 26.09.2010. Как видно, с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судье в июле 2023 года, с настоящим иском истец обратился в суд 29.04.2025, то есть по истечении тринадцати лет с момента, когда наступил срок исковой давности. Иное материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - (подпись)