Приговор № 1-116/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело №1-116/2020 г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 05 ноября 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С. и помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, получив от Свидетель №7, участвовавшего в качестве покупателя в проводимом сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в размере 2100 рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник-закладку, расположенный в подъезде (,,,), наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,78 грамма.

В дальнейшем, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №7, ФИО1, в период с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, возле (,,,), сбыл, непосредственно передав из рук в руки Свидетель №7 незаконно приобретенное им наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,78 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что является потребителем наркотических средств, которые приобретал через тайники-закладки. В связи с отсутствием у него смартфона и доступа в Интернет, наркотик ему заказывали его знакомые. Сам он никому наркотические средства не продавал и не предлагал. В числе его знакомых есть (,,,), с которым они вместе употребляли наркотические средства. Также, несколько раз он приобретал наркотические средства у (,,,). ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, (,,,) позвонил ему и предложил съездить в (,,,) за наркотиком, объяснив, что сам не может это сделать, так как находится на домашнем аресте. Он ответил (,,,), что не знает города, и у него нет денег на проезд. (,,,) сказал, что даст ему деньги и найдет машину для поездки. Он согласился, так как хотел получить наркотик для личного потребления, а денежных средств, для его приобретения, не имел. Через некоторое время он сам позвонил ФИО2 и тот сказал, что сам позвонит ему, как только найдет машину. Около (,,,). (,,,) позвонил ему и попросил подойти к нему домой по адресу: (,,,), подъезд №, сказал, что машина ждет у подъезда. Он пришел к (,,,) и тот, в подъезде, передал деньги в сумме 2100 рублей, банковскую карту с пин-кодом карты, на которую, по словам (,,,), следует положить 2100 рублей и перевести 2000 рублей за наркотик. Своей банковской карты у него, на тот момент, не было. Он пошел в магазин «(,,,)» и положил на банковскую карту, полученную от (,,,), 2100 рублей, после чего, перевел на указанный номер карты 2000 рублей. Из магазина он вернулся к квартире (,,,) и тот передал ему свой смартфон, на котором был адрес и фотография «закладки» в (,,,). На машине марки «(,,,)» серебристого цвета он поехал в (,,,), где в подъезде дома на (,,,) он нашел «закладку» с наркотиком, после чего, сообщил об этом (,,,) смс-сообщением, а затем, позвонил ему. По дороге (,,,) неоднократно звонил ему, в том числе, на переданный им смартфон, торопил, просил приехать в (,,,) часов, так как в период с (,,,) часов ему были разрешены прогулки. Поездка заняла полтора-два часа. Приехав в (,,,), он ждал (,,,), который, с его слов, ушел за сигаретами, на скамейке возле его подъезда. (,,,) пришел со стороны (,,,), дал ему бумажку и сказал, чтобы он отсыпал наркотик. Отсыпав себе часть наркотика на бумагу, он оставил ее себе, а сверток с остальным наркотиком отдал (,,,). Полученный от (,,,) наркотик он употребил.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные о личности которого, сохранены в (,,,), показавшего суду, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно, что ФИО22 употребляет и сбывает наркотические средства. ФИО22 предлагал и ему приобрести наркотические средства. Они несколько раз вместе с ФИО22 употребляли наркотические средства, заказывая их через Интернет и приобретая путем «закладок» в (,,,). В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома, в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста. Они созвонились с ФИО22, и тот предложил ему приобрести наркотик «героин». При этом, ФИО22 сказал, что у него самого денежных средств для приобретения наркотика, на данный момент, не имеется. Он согласился и они договорились, что половину приобретенного наркотика он должен отдать ФИО22. О поступившем от ФИО22 предложении он сообщил сотрудникам полиции, и согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств. Сотрудник полиции пришли к нему в квартиру на (,,,). В присутствии понятых его досмотрели, выдали деньги в размере 2000 рублей и диктофон. Он встретился с ФИО22 в подъезде и передал ему деньги. Примерно через час ФИО22 принес ему наркотик и на улице, около подъезда дома, отдал, забрав себе половину наркотика. Вернувшись, он, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции полученный от ФИО22 наркотик. Сотрудники полиции составляли соответствующие документы, в которых все присутствующие, без замечаний, расписались. Каким образом и где именно ФИО22 приобрел наркотик в день проведения оперативно-розыскного мероприятия ему неизвестно. Такси для поездки в (,,,) он ФИО22 не заказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от Свидетель №7, данные о личности которого, сохранены в (,,,), поступила информация о том, что его знакомый по имени ФИО4, с которым они вместе употребляли наркотики, занимается сбытом наркотических средств. Со слов Свидетель №7 ФИО4 предлагает ему приобрести наркотическое средство. ФИО22, со слов Свидетель №7, приобретает наркотики через «закладки» в (,,,) и привозит их в Нерехту. Свидетель №7 дал согласие на участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ было проведено данное мероприятие. В дневное время, в квартире (,,,), был проведен досмотр лица, принимавшего участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика, ему были выданы денежные средства в размере 2100 рублей и диктофон. При проведении оперативно-розыскного мероприятия присутствовали двое понятых, были составлены соответствующие акты. После этого закупщик вышел в подъезд, где встретился с ФИО22, а они все остались в квартире. Вернувшись в квартиру, закупщик пояснил, что передал ФИО4 деньги, а тот пообещал позже передать наркотические средства. Закупщик был досмотрен, у него был изъят диктофон. Через некоторое время Свидетель №7 позвонил ему и сообщил, что связался со сбытчиком, и тот готов передать наркотические средства. Около 14-15 часов, Свидетель №7, в присутствии двух понятых, во дворе дома, в служебной машине, повторно досмотрели. Денежных средств, наркотических веществ, при нем не было. Закупщик ушел, а вернувшись через некоторое время, выдал полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором находился порошок. Он пояснил, что данный сверток с героином ему передал ФИО4, при этом, часть наркотического средства ФИО4 отсыпал себе. Выданный Свидетель №7 полиэтиленовый сверток с порошком упаковали в конверт, опечатали, составили соответствующие акты. От лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, каких-либо замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего суду, что в один из дней апреля 2020 года он, по поручению руководства ОМВД России по району (,,,) и (,,,) проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» при осуществлении сотрудниками группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Наблюдая за одним из подъездов (,,,) он видел, как ФИО22 зашел в данный подъезд, и через некоторое время вышел и ушел в направлении (,,,). В тот же день он проводил наблюдение за встречей ФИО22 и другого мужчины возле вышеуказанного подъезда (,,,). При встрече, на скамейке, возле подъезда, ФИО22 достал какой-то сверток, и из данного свертка отсыпал какое-то вещество на лист бумаги. Затем, данный сверток он передал мужчине, после чего, они разошлись. Он производил видеофиксацию данного оперативно-розыскного мероприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные о личности которого, сохранены в (,,,), данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что знаком с ФИО1 около года. Ему известно, что ФИО22 употребляет и продает наркотические средства. Один раз ФИО22 предлагал и ему приобрести у него наркотические средства, но он отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные о личности которого, сохранены в (,,,). Свидетель показал, что ФИО1 является его знакомым. Ему известно, что ФИО22 является потребителем наркотического средства «героин».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательно показывали об обстоятельствах совершения преступления, их показания согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств наличия у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имеется.

Виновность подсудимого подтверждается документами, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ:

Рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по району (,,,) и (,,,) Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии информации о том, что на территории (,,,) и (,,,) неустановленный гражданин по имени ФИО4 занимается сбытом вещества, сходным с наркотическим средством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки у гражданина по имени ФИО4 сбываемого им вещества.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра Свидетель №7, данные о личности которого, сохранены в (,,,), проведенного в присутствии незаинтересованных лиц, предметов и веществ, оборот которых ограничен или запрещен, не обнаружено.

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7, в присутствии незаинтересованных лиц, вручены денежные средства в размере 2100 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7, в присутствии незаинтересованных лиц, вручено техническое средство – диктофон и актом сдачи данного технического средства Свидетель №7.

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе наблюдения, проводимого старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району (,,,) и (,,,) Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). к подъезду № (,,,), в котором расположена (,,,), где, в тот момент, находился Свидетель №7 И.И., подошел молодой человек, позвонил в домофон и вошел в подъезд. В (,,,) мин. молодой человек вышел из подъезда и направился в сторону (,,,). В (,,,). наблюдение продолжено и осуществляется за Свидетель №7. Свидетель №7 вышел из машины и, подойдя к подъезду № (,,,), сел на скамейку, на которой сидит молодой человек, ранее входивший в подъезд. В ходе беседы Свидетель №7 достал листок бумаги и положил на скамейку. Молодой человек достал из левого внутреннего кармана куртки черный сверток и, отмотав нитку, раскрыл его. Затем, молодой человек, руками, что-то переложил из свертка на лист бумаги, отдал сверток Свидетель №7, а лист бумаги убрал в свой карман. После этого молодой человек ушел, а Свидетель №7 вернулся в служебный автомобиль.

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 И.И., в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «героин», передано его знакомым по имени ФИО4 за ранее полученные 2100 рублей. (,,,)).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, по приглашению сотрудника полиции, принял участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств». В квартире, расположенной на пятом этаже (,,,), в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был досмотрен Свидетель №7, выступающий в роли закупщика, при этом, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Свидетель №7 были выданы деньги в сумме 2100 рублей и диктофон, после чего, он ушел из квартиры. Были составлены акты, в которых все присутствующие расписались. Когда он вернулся, денежных средств и наркотика у Свидетель №7 не было. У Свидетель №7 изъяли диктофон и после этого они разошлись. Через некоторое время с ним связался сотрудник полиции и сообщил, что Свидетель №7 позвонили и попросили прийти за наркотическим средством. По просьбе сотрудника полиции, он подошел на (,,,), где во дворе одного из домов, в патрульной автомашине Свидетель №7 вновь был досмотрен. Каких-либо запрещенных веществ у Свидетель №7 обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого Свидетель №7 ушел, а вернувшись, выдал темный пакет с порошком. Был составлен акт, в котором все расписались, наркотическое средство было помещено в конверт, а конверт опечатан. Каких-либо замечаний по проведению проверочной закупки и содержанию составленных документов от участвующих лиц не поступало.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по предложению сотрудников полиции, он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве понятого. Проверочная закупка проводилась у гражданина по имени ФИО4, а в роли покупателя выступал Свидетель №7 И.И.. Вместе с другим понятым и сотрудником полиции он прошел в (,,,), где был произведен досмотр Свидетель №7. В ходе досмотра запрещенных к обороту предметов, а также, денег, у Свидетель №7 обнаружено не было. Затем, Свидетель №7 были вручены денежные средства в сумме 2100 рублей и диктофон. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались. Свидетель №7 ушел на встречу, а когда, через некоторое время вернулся, сообщил, что встретился с ФИО4, передал ему 2100 рублей, а тот пообещал принести ему наркотическое средство через некоторое время. Свидетель №7 вновь был досмотрен и в ходе его досмотра наркотических средств или денежных средств при нем обнаружено не было. В тот же день, в 14 час. 20 мин., возле (,,,), в служебном автомобиле, Свидетель №7 вновь был досмотрен на предмет наличия при нем денежных средств и запрещенных веществ и направился на встречу с ФИО4. Вернувшись, Свидетель №7 рассказал, что встретился возле подъезда № (,,,) и ФИО4 передал ему черный полиэтиленовый сверток с порошком. Свидетель №7 выдал данный сверток, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Полиэтиленовый сверток с порошком был упакован в бумажный конверт и опечатан. (,,,)

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии предусмотренных законом оснований и на основании постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом, соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств.

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Заключением эксперта (,,,), согласно выводам которого, вещество из свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочной закупки наркотических средств возле (,,,) в (,,,), является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой, на момент проведения первоначального исследования, 0,78 грамма. (,,,)).

Протоколом осмотра и прослушивания аудио и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» установлено, что на видеозаписи зафиксирована встреча Свидетель №7 и ФИО1 на скамейке во дворе (,,,). В ходе разговора Свидетель №7 достал из кармана куртки кусок бумаги и положил его в развернутом виде на лавку. ФИО22 достал из внутреннего кармана куртки черный полиэтиленовый сверток, развернул его и пересыпал вещество белого цвета из свертка на лист бумаги. После этого, ФИО22 передал сверток черного цвета Свидетель №7, а бумажный сверток с отсыпанным в него веществом белого цвета убрал себе в карман куртки. После этого, ФИО22 и Свидетель №7 разошлись. В ходе прослушивания диска с аудиозаписью установлено, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между ФИО1 и Свидетель №7, подтверждающий передаче последним первому денежных средств в размере 2100 рублей, а также, передачу ФИО22 Свидетель №7 половины приобретенного им наркотического средства. (л.д. (,,,)).

Суд признает данный протокол, видеозапись и аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия допустимым доказательством. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе и информации на диске, нашли свое подтверждение в ходе просмотра и прослушивания дисков в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно, собственноручно, сообщил, что в начале (,,,) года он получил от своего знакомого – (,,,) 2100 рублей и приобрел на данные денежные средства наркотическое средство (героин) в (,,,), через «закладку». Часть наркотического средства он передал (,,,), а часть они совместно употребили. Свою вину в сбыте наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. (,,,)).

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полностью признав свою вину в совершении сбыта наркотических средств, в присутствии защитника показал, что на протяжении пяти лет употребляет наркотики «героин», который приобретает через тайники-закладки. В начале (,,,) года, в первой половине дня, ему позвонил его знакомый ФИО14 и попросил приобрести ему наркотик, так как он сам он содержится под домашним арестом. ФИО2 пообещал дать ему деньги и телефон для осуществления покупки наркотика. Он согласился, так как и сам захотел употребить наркотическое средство. Он пришел к (,,,) в квартиру, расположенную на (,,,), и (,,,) передал ему деньги в сумме 2100 рублей, банковскую карту Сбербанка и смартфон. Также, (,,,), в установленном в мобильном телефоне приложении, показал контакт под именем «Алихан», и сказал, что этому человеку нужно написать, перевести денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, забрать героин из тайника-закладки. Он взял указанные предметы и пошел в магазин «(,,,)» на (,,,) денежные средства на банковскую карту, после чего, написал (,,,), узнав у того номер банковской карты для перевода денег. Получив от (,,,) номер банковской карты, он перевел на нее 2000 рублей, получив координаты и адрес тайника-закладки в (,,,), в подъезде (,,,) поехал в (,,,), нашел «закладку», после чего, вернулся в Нерехту. Созвонившись, они встретились с (,,,) около (,,,) часов, на скамейке перед подъездом его дома. Он отсыпал часть наркотика себе в бумагу, а остальную часть отдал ФИО2. ((,,,)).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств, данных в ходе предварительного следствия.

Суд признает данные показания подсудимого достоверными и допустимыми доказательствами. Доказательств применения недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. ФИО1 давал показания в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные законом права, включая право не свидетельствовать против себя. Отдельные обстоятельства, изложенные подсудимым, были известны только ему. ФИО22 знакомился с содержанием протокола, замечаний по производству допроса и содержанию протокола допроса от подсудимого и от защитника не поступало.

Доводы стороны защиты о наличии многочисленных абонентских соединений между подсудимым и Свидетель №7 в день совершения преступления не опровергает выводов суда о виновности ФИО1.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности, подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, используя имевшуюся у него возможность приобретения наркотических средств у третьих лиц, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), с целью последующей передачи его Свидетель №7, после чего, будучи обладателем наркотического средства, при личной встрече непосредственно передал его последнему, тем самым осуществил реализацию наркотического средства другому лицу.

Таким образом, своими действиями по передаче реализуемого наркотического средства Свидетель №7 ФИО1 выполнил объективную сторону преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств, являясь его исполнителем.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не сбывал Свидетель №7 наркотические средства, а лишь, помогал ему в их приобретении, являются несостоятельными.

ФИО1, на момент обращения к нему Свидетель №7 хотя и не имел при себе наркотиков, но будучи осведомленным о способе приобретения наркотических средств через тайники-закладки, предполагающем предварительный заказ и оплату наркотика через сеть Интернет и получение информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, сразу согласился на просьбу Свидетель №7 о передаче ему наркотических средств. При этом, ФИО22, осознавал, что Свидетель №7, в силу субъективных причин, даже располагая необходимыми денежными средствами, лишен возможности самостоятельного приобретения наркотических средств через тайники-закладки, находящиеся за пределами (,,,). Подсудимый самостоятельно, по собственной инициативе, совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник, находящийся в другом городе. Получив наркотическое средство в свою собственность, подсудимый доставил его в (,,,) и, назначив Свидетель №7 встречу, передал ему наркотик, совершив, тем самым, его реализацию. Оставление ФИО15 части наркотических средств для личного потребления свидетельствует о возмездности состоявшейся между ним и Свидетель №7 сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался добровольно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Подсудимый действовал в своих интересах, из корыстных побуждений, добровольно сбыл наркотическое средство по просьбе своего знакомого, получив вознаграждение в виде денежных средств для приобретения наркотика, а затем, и части наркотика, при этом, к данным действиям его никто не склонял. При этом для квалификации действий ФИО1 не имеет значения, до или после приобретения наркотического средства у третьих лиц произошла его оплата покупателем.

Масса сбытого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он активно осуществляет свою защиту.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако, имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием синдрома зависимости от опиодиов (наркомании) ФИО22 нуждается в медико-социальной реабилитации и лечении, противопоказаний от которых не имеет. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние психического здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает справедливым наказанием для ФИО1, лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не отвечает принципу справедливости.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, раскаяние его в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный сверток с наркотическим средством – уничтожить; лазерные диски с видеозаписью и аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий