Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело № 2-946/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12, ФИО7 ФИО13 к Жвалик ФИО14, Жвалик ФИО15 о признании недействительным договора дарения от ***., применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ***., применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ФИО2 заключил предварительный договор <данные изъяты> инвестирования строительства жилого дома с физическим лицом (оплата по окончании строительства, с условием о задатке), с ФИО8 на строительство квартиры по адресу: **** для его семьи, состоящей из трех человек (жены и несовершеннолетней дочери ), согласно дополнения номер 1. По данному договору он полностью выполнил все условия договора, полностью внес оплату в размере <данные изъяты> руб., в установленный договором срок. ***. они обратились в регистрационные органы с оформлением регистрации договора купли-продажи вышеназванной квартиры. Оформлением документов занимался ФИО8 Однако регистрация данного договора сначала была приостановлена для устранения недостатков, которые должен был устранить ФИО8, как продавец. Позже, регистрационной палатой было отказано в регистрации названного договора в виду невыполнения требований приостановления. ***. квартира, стоимость которой он оплатил полностью, ФИО8 была незаконно передана и оформлена в собственность на имя его сына ФИО4 Считает, что ответчик умышленно ввел в заблуждение, обманул. На его требования выполнить обязательства согласно договора и переоформить квартиру на него и его жену не реагировал. Тогда, истец ***. обратился к нему с претензией в письменном виде, однако последний на требования не реагирует. В спорную квартиру он со своей семьей заселился в декабре 2014г. и проживает в настоящее время, несет все необходимые расходы по содержанию жилья. Однако на праве собственности спорное жилье ему не принадлежит, поскольку оформлена на другого, постороннего для их семьи человека. Считает, что от действий ответчика истцам причинен моральный вред, выразившейся в нравственном и физическом страдании. Просит суд: обязать ответчиков устранить препятствия в нарушении жизнедеятельности доживающих в квартире ****, а именно признать регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: г**** за ФИО4 недействительной, применить последствия недействительной сделки, признать за ФИО2, проживающим **** ФИО1, проживающей г. **** право собственности на указанное выше спорное жилое помещение, с правом его регистрации; взыскать расходы за оказание юридической помощи представителю в размере <данные изъяты> руб. судебных расходов, возврат госпошлины; компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. руб. каждому истцу.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования, в т.ч. основания исковых требований о признании недействительным договора дарения от ***., признания права собственности, просят суд: признать договор дарения объекта незавершенного строительства от ***. между ФИО8 и ФИО4 в части дарения 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, недействительным; признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, квартира **** в равных долях по ?. В обоснование изменения исковых требований указали, что в квартиру **** данного дома заселились в декабре 2014 года и проживают там по настоящее время. Впоследствии узнали, что квартира оформлена в собственность ФИО4 На неоднократные требования ответ от ответчиков не получен. В июле 2018г. узнали на основании ответа на судебный запрос, что объект незавершенного строительства – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по **** (куда входит и квартира №****) по договору дарения от ***. передана ФИО8 своему сыну ФИО4 ФИО8, передавая в порядке дарения указанное жилое помещение своему сыну и, получив до этого от истцов деньги в полном объеме за это жилое помещение, фактически обманул истцов и, скорее всего также обманул своего сына, не сообщив тому этот факт. Полагают совершенную сделку дарения недействительной согласно ст. 179 ГК РФ, а право собственности, возникшим у истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 и истец ФИО1 уточнили исковое требование в части признания права собственности на жилое помещение, указав, что это требование заявляется в качестве применения последствия недействительности договора дарения от ***. Исковые требования с учетом их изменений и уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО8 возникли разногласия, он требовал доплаты <данные изъяты> тыс. руб., истцы в свою очередь требовали от него устранить недостатки по строительству дома и уменьшить цену ввиду уменьшения площади квартиры от указанной в предварительном договоре. После отказа в государственной регистрации договора купли-продажи ответчик уклонялся от его регистрации. С доводами представителей ответчика о пропуске срока исковой давности не согласна. Уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации и основаниях приостановления не получали, регистрацией занимался ответчик ФИО8 и он должен был устранять замечания. Поддерживает доводы и пояснения представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 дополнительно пояснил, что истцами произведена полная оплата за жилое помещение, о чем ответчиком ФИО8 выдано несколько расписок получении денежных средств. Ответчик ФИО8, заключая договор дарения с ФИО4, не сообщил, что жилое помещение обременено правами третьих лиц, т.е. совершил обман. С доводами представителей ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, т.к. сроки давности согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ составляют десять лет. Обращение в суд затянулось в связи с утратой обосновывающих документов. Ему как представителю за оказанные услуги оплачено <данные изъяты> руб. и еще имеется обязательство истцов оплатить еще <данные изъяты> руб. после решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. В представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело без его участия. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ***. ФИО8 заключил предварительный договор с ФИО2 на строительство жилого дома площадью 111,15 кв.м., по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Согласно представленным истцом документам, произведена оплата ФИО9 на сумму <данные изъяты> руб., т.е. в неполном размере. Даже с учетом уменьшения площади жилого помещения также имеется значительная недоплата. Пунктом 4.2 предварительного договора был установлен срок заключения основного договора – не позднее ***. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Основной договор не был заключен в нарушение п. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с чем ответчик полагал обязательства прекращенными. Также полагает, что заключенный с истцами договор купли-продажи не является исполнением предварительного договора, т.к. заключен с иным составом лиц и на других условиях. К заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ, т.к. с момента заключения договора купли-продажи прошло более трех лет, в связи с чем возможность требования исполнения по этому договору уже не имеется. Также считает, что оснований для признания заключенного между ответчиками ФИО8 и ФИО4 договора дарения недействительным не имеется, т.к. ответчик ФИО8 обман не совершал. Кроме того, к заявленным требованиям о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки подлежит применению срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ, т.к. истцы с декабря 2014 года проживали в спорном доме и знали об отсутствии у них прав на жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя ФИО5

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО4 участия не принимали. О месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ***. между ФИО8 и ФИО2 заключен предварительный договор №<данные изъяты> инвестирования строительства жилого дома с физическим лицом (оплата – по окончании строительства, с условием о задатке), предметом которого являлась подготовка и заключение в последующем договора инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: **** по которому ФИО8 будет выступать заказчиком, а ФИО2 – инвестором, и в соответствии с которым ФИО8 передаст ФИО2 в собственность четырехкомнатную квартиру ориентировочной общей площадью 111,15 кв.м. в указанном жилом доме (пункт 1.1 договора). По договоренности между странами стоимость одного кв. м общей площади будет составлять <данные изъяты> руб. (п. 2.1. договора). Согласно п. 3.2.1 ФИО2 обязался оплатить цену договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания предварительного договора.

В соответствии с п. 4.2. стороны обязались заключить основной договор не позднее ***. До указанной даты ФИО8 обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной в п. 1.1 договора квартиры.

В соответствии действующим законодательством государственная регистрация в отношении предварительным договоров не требовалась.

Ответчиком ФИО8 согласно выданным им распискам получено от ФИО2 в счет приобретения дома сумма <данные изъяты> руб. (расписка от ***. на сумму <данные изъяты> руб., расписка от ***. на сумму <данные изъяты> руб., расписка от ***. на сумму <данные изъяты> руб., расписка от ***. на сумму <данные изъяты>., расписка от ***. на сумму <данные изъяты>.). Получение указанных сумм в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

***. между ФИО8 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатели покупают в общую долевую собственность по 1/10 доли каждый, на условиях, изложенных в договоре, следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1040 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: *** кадастровый номер ... (земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ***.); жилой дом, находящийся по адресу: Хабаровский край, **** кадастровый номер <данные изъяты> (жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***., кадастрового паспорта здания от ***.). Цена вышеуказанного недвижимого имущества определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>. (п. 2 договора).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ***. расходы по заключению договора возлагались на покупателей.

***. стороны обратились за государственной регистрацией договора купли-продажи от ***. и перехода прав.

***. в осуществлении государственной регистрации договора и прав отказано в связи с неполной оплатой государственной пошлины.

На основании соглашения от ***., заключенного между участниками общей долевой собственности, выделена в натуре и передана в собственность принадлежащая ФИО8 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****. Согласно п. 3.5 соглашения в собственность ФИО8 передана: изолированная часть жилого дома – «квартира №5», общей площадью 104,1 кв.м, и земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером ...

***. между ФИО8 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения объекта незавершенного строительства, доли жилого дома, земельных участков. Согласно договору в собственность ФИО4 безвозмездно переданы: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** земельный участок общей площадью 200 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Хабаровский край, ****; объект незавершенного строительства – магазин-цветочный салон «Орхидея», расположенный по адресу: ****; земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г**** участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу****

Договор дарения от ***. и переход права к ФИО4 зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ***., что подтверждается соответствующими штампами на договоре.

Согласно выписке ЕГРН от 27.04.2018г. спорное жилое помещение – квартира ****, общей площадью 104,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО4

Исходя из положений ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из приведенной правовой нормы и акта о ее толковании следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, обладает потерпевший.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

С учетом указанных требований процессуального закона и их разъяснений, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом по указанным истцами основаниям недействительности сделки.

В обоснование доводов о признании договора дарения от 14.01.2014г. недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ, истцы ссылались на то, что ФИО8 обманул истцов передав квартиру иному лицу и обманул ФИО4 об обстоятельствах совершаемой сделки, т.к. квартира не была свободна от прав других лиц, обременена правами истцов.

Между тем, указанные истцами обстоятельства в силу вышеуказанных положений п. 2 ст. 179 ГК РФ и их разъяснений не являются основаниями для признания договора дарения от ***. недействительным согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку по смыслу указанной нормы истцы не могут считаться потерпевшими в сделке между ФИО8 и ФИО4, и соответственно не имеют права на оспаривание сделки по этим основаниям согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ. Суд полагает о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты их права. Кроме того, суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств обмана ответчиком ФИО8 ответчика ФИО4 истцами также не представлено. Ссылки истцов на обстоятельства обмана вследствие указания в договоре дарения от *** на отсутствие обременением жилого помещения правами третьих лиц учтены быть не могут, поскольку права в отношении объекта недвижимости в силу ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ могут считаться возникшими только с момента их государственной регистрации.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора дарения от ***. под влиянием обмана, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения от 14.01.2014г., заключенного между ФИО8 и ФИО4, недействительным согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для признания договора дарения от ***. недействительным согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ вследствие пропуска истцами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленные п. 2 ст. 179 ГК РФ основания относятся к оспоримым сделкам.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ссылки истцов о том, что о нарушении своего права они узнали в июле 2018 года при ознакомлении с материалами гражданского дела, судом приняты быть не могут, поскольку противоречат представленным сами истцами доказательствам. Как следует из содержания выписки ЕГРП от 12.08.2015г., выданной истцу ФИО1 в отношении квартиры **** (л.д. 20), ею получена информация о том, что спорная квартира находится в собственности ФИО4 Кроме того, ***. истцы направили претензию в адрес ФИО8 (л.д. 18), из содержания которой усматривается, истцам известны обстоятельства отчуждения спорной квартиры в собственность ФИО4

С учетом указанных обстоятельств, о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец ФИО1 узнала или должна была узнать ***., а истец ФИО2 - не позднее ***.

С иском о признании недействительным договора дарения от ***. истцы обратились ***., т.е. со значительным пропуском годичного срока исковой давности по требованиям о признании сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности.

Ссылки представителя ФИО3 на п. 1 ст. 181 ГК РФ судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, т.к. не применимы к требованиям в отношении оспоримых сделок.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не ходатайствовали, каких либо доводов и доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцами не представлялось.

Таким образом, вследствие пропуска истцами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании заключенного между ФИО8 и ФИО4 договора дарения от ***. недействительным согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ и производные требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания за истцами права собственности по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ****

Разрешая требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, как и иные требования, подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца (в установленных законом случаях на имущественные права), претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из элементов гражданско-правовая ответственность не наступает, за исключением случаев, когда законом предусмотрена презумпция ответственности лица.

По обстоятельствам рассматриваемого спора презумпция ответственности лица по требованиям о возмещении гражданином морального вреда законом не установлена.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих доказательств о том, что действиями ответчиков истцам причинен какой либо вред их личным неимущественным благам, к которым закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. В обо

При этом, требования о компенсации морального вреда истцы обосновывались нарушением их прав на получение спорной квартиры, т.е. прав, имеющих имущественный характер, нарушение которых не влечет возникновение компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводам об отклонении исковых требований ФИО9, ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрации сделок и прав в отношении квартиры **** (кадастровый номер 27:23:0011127:161).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры по иску.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17 к Жвалик ФИО18, Жвалик ФИО19 о признании недействительным договора дарения от ***., применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2018 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять регистрацию сделок и прав в отношении квартиры **** (кадастровый номер ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 10 сентября 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко