Решение № 5-414/2021 71-280/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-414/2021

№ 5-414/2021

Дело № 71-280/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 июня 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 апреля 2021 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что извещен о месте и времени рассмотрения дела несвоевременно, в связи с чем был лишен права знакомится с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, дело неправомерно рассмотрено без его личного участия. Считает, что судья вышел за пределы своей компетенции, поскольку право применения наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет начальник колонии, в которой он отбывает наказание по приговору суда.

ФИО1, принимавший участие в рассмотрении жалобы с использованием видеоконференц-сявзи, ее доводы поддержал.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), которые обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 60 приказа Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью оператора центрального ПСТО СИЗО.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, отбывающий лишение свободы по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2020 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, 17 марта 2021 г. в 06:14, находясь в секции № 4 «Д» отряда № 16 СУОН, привел в нерабочее состояние стационарную камеру видеонаблюдения, что ограничило обзор устройства, тем самым воспрепятствовал исполнению оператором группы надзора отдела безопасности ФИО2 служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 г.; рапортом сотрудников исправительного учреждения ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что ФИО1 вывел из строя видеокамеру, чем воспрепятствовал осуществлению надзора за ним посредством видеонаблюдения; фотоматериалами, и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несвоевременном извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ознакомления с протоколом, письменного объяснения по факту правонарушения, и подписи в протоколе отказался.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. административный материал назначен к рассмотрению на 15 апреля 2021 г. в 14:30, 14 апреля 2021 г. ФИО1 вручена копия указанного определения судьи районного суда, что подтверждается его личной подписью в расписке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что расписка о получении 14 апреля 2021 г. ФИО1 судебного извещения не содержит конкретного указания времени его получения, ходатайств о личном участии в судебном заседании 15 апреля 2021 г., либо об отложении рассмотрения дела не заявлено, а также то, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы для их участия в судебных разбирательствах по делам об административных правонарушениях, судья обоснованно признал извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим и правомерно рассмотрел дело без его участия.

Кроме того, следует отметить, что право на личное участие ФИО1 реализовано в ходе рассмотрения настоящего дела в Курганском областном суде путем использования систем видеоконференц-связи. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, им даны объяснения по существу административного правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков