Решение № 2-733/2026 2-733/2026(2-7811/2025;)~М-3702/2025 2-7811/2025 М-3702/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-733/2026

2-733/2026

24RS0041-01-2025-005365-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО СК «Согласие» к ФИО1 А8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 192 700 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 781 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 4 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda», государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2, «Toyota» государственный регистрационный знак У под управлением ФИО3 и «Nissan» государственный регистрационный знак У под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством, не будучи внесенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов гражданского дела, 4 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda», государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2, «Toyota» государственный регистрационный знак У под управлением ФИО3 и «Nissan» государственный регистрационный знак У под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством, не будучи внесенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством не будучи внесенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan» государственный регистрационный знак У на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность собственников транспортных средств «Honda», государственный регистрационный знак У, «Toyota» государственный регистрационный знак У в АО «АльфаСтрахование».

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 192 700 руб.

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 192 700 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 192 700 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты указанной суммы ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ООО СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 6 781 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 96 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 А9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 А10 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 700 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 781 руб.

Взыскать с ФИО1 А11 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 192 700 руб., определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина